Решение от 16.02.2021 по делу № 2-314/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-314/2021

УИД № 45RS0026-01-2020-0006605-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 16 февраля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Аброськина С.П.

при помощнике Дикаревой А.А.

с участием прокурора Шведкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Татьяны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слободчикова Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни Слободчикова А.В., полученного в результате ДТП в размере 475000 рублей, компенсационной выплаты в счет расходов на погребение в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Истец является супругой ФИО3, погибшего в результате указанного ДТП. Слободчиковой Т.В. понесены расходы на погребение в сумме 50000 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, у Российского Союза автостраховщиков возникает обязанность произвести компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова Т.В. направила в РСА заявление о компенсационной выплате (через АО «ГСК «Югория» представительство в г. Кургане). АО «ГСК «Югория» в адрес Слободчиковой Т.В. поступило уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требование о предоставлении вышеуказанного документа не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представителем Слободчиковой Т.В. подана в адрес РСА претензия, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца Литвинов А.Б., действующий на основании доверенности, неявился, судом о месте и времени извещен судом надлежаще, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно изложенным доводам. Указал, что к заявлению о страховой выплате истцом приобщены все необходимые документы, в соответствии с перечнем указанным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном отзыве полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме того указали на отсутствие надлежащих доказательств подтверждение исковых требований.

Прокурор Шведкина О.В. в заключении полагала, что исковые предъявленные истцом к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме, требования заявленные к АО «ГСК «Югория» удовлетворению не полежат, всвязи с тем, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Слободчикова Т.В. является женой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каргапольский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигаясь вблизи <адрес> в <адрес>а <адрес> не справился с управлением управляемого им автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно заказ-наряда и квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданному ИП ФИО6 Слободчиковой Т.В. на погребение ФИО3 затрачено 50000 руб.

Согласно ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 устава). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2 устава).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим, и являющееся в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, исковые требования, предъявленные к АО «ГСК «Югория», удовлетворению не подлежат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова Т.В. направила в РСА заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Слободчиковой Т.В. поступило уведомление о необходимости предоставить судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3, что предусмотрено Правилами обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относит судебно-медицинскую экспертизу трупа к числу прилагаемых потерпевшим к заявлению о выплате страхового возмещения документов, следовательно, непредставление судебно-медицинской экспертизы трупа страховщику не исключает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, указанная страховщиком обязанность не предусмотрена и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени выплата не произведена.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имевший на момент совершенного ДТП полиса страхования автогражданской ответственности.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, требования Слободчиковой Т.В. о производстве ей страховой выплаты после смерти ее мужа ФИО3 предъявлены к Российскому Союзу автостраховщиков законно и обоснованно.

Учитывая, что по данному страховому случаю Российский Союз Автостраховщиков не произвел каких либо страховых выплат в пользу ФИО1, суд считает требования истца обоснованными.

Оценив представленные доказательства в контексте вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Слободчиковой Т.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 500 000 рублей (475000 рублей в счет взыскания компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ФИО3, полученного в результате ДТП + 25000 руб. компенсационной выплаты в счет расходов на погребение).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей, то размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 250 000 рублей ( 500 000 рублей рублей х 50 %).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с РСА в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ – 250000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░