Решение по делу № 2-3762/2018 от 09.07.2018

66RS0в„–-13

гражданское дело № 2-3762/2018

решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             27 августа 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Снигиреву ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца Леонтьева И.В.,

установил,

    РћРћРћ «Русфинанс Банк» обратилось Рє ФИО2 Рѕ взыскании задолженности, обращении взыскания РЅР° предмет залога. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј потребительского кредита в„–-С„ заключенным между РћРћРћ «Русфинанс Банк» Рё ФИО1, ответчику был предоставлен кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 687063,42 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ включительно, включая отложенную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 239000 рублей РЅР° приобретение автотранспортного средства согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный в„– в„– двигатель в„– РєСѓР·РѕРІ в„– в„–, цвет ФИО3 МЕТАЛЛИК. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј потребительского кредита, платежным поручением Рѕ переводе денежных средств РЅР° счет торгующей организации (продавца) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита, расчетом задолженности.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В настоящее время, по договору потребительского кредита образовалась задолженность
РІ размере 651041,41 СЂСѓР±. которая состоит РёР· текущего долга РїРѕ кредиту - 593426,92 СЂСѓР±.,     РґРѕР»РіР° РїРѕ погашению кредита (просроченный кредит) РІ СЃСѓРјРјРµ 42930,16 СЂСѓР±., долга РїРѕ неуплаченным РІ СЃСЂРѕРє процентам (просроченные проценты) РІ СЃСѓРјРјРµ 12749,99 СЂСѓР±., штрафа РЅР° просроченный кредит: 1458.90 СЂСѓР±., штрафа РЅР° просроченные проценты: 475.44 СЂСѓР±.
В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредита истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не была оплачена. Истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита
№-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651041.41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель Chevrolet Niva, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов
№ X№, цвет ФИО3 МЕТАЛЛИК в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539500.00 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ-9992 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710.41 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым Банк обязуется представить заемщику денежные средства в размере 687063,42 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него. Срок возврата кредита – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 7,5% годовых. Задолженность погашается заемщиком ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора) (л.д. 83-89). Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, денежные средства в сумме 687063,42 руб. ответчику предоставил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46-50) и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 651041,41 руб., из которой 42930,16 руб. – просроченный основной долг, 593426,92 руб. – текущий долг по кредиту, долг по неуплаченным в срок процентам – 12749,99 руб., штрафы за просроченный кредит – 1458,90 руб., штрафы за просроченные проценты – 475,77 руб. (л.д. 16-21).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 42-45), однако, обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

При таком положении суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651041,41 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №-фз, по которому ФИО1 в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2017, идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 (предмет залога).

Из условий договора залога следовало, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Залоговая стоимость имущества составляет 454944,00 руб. (л.д. 53).

Из представленного в материала дела заключения № АвТ-9992 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2017, по состоянию на 14.06. 2018 г., без учета НДС (18%) составляет (округленно) 539500 руб. (л.д. 52-78).

Ответчиком предложенная оценка заложенного имущества не оспорена.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 15710,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Снигиреву ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 651041,41 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча сорок один) руб. 41 коп., в том числе 593426,92 руб. – текущий долг по кредиту, 42930,16 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12749,99 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1458,90 руб. – штраф на просроченный кредит, 475,44 руб. – штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2017, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет ФИО3 металлик, принадлежащий на праве собственности Снигиреву ФИО10, переданный им на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 1550145/01-ФЗ в залог обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 539500 (Пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать со Снигирева ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15710,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова