Решение по делу № 2-54/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-54/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000056-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г.                                   п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-54/2020 по иску ООО УК «ДомКом» к Подольской Елене Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: *** несвоевременно вносит установленную законом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 составила 198.462,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд. ООО УК «ДомКом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, где расположена квартира и вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Несмотря на предупреждение от 07.11.2019, задолженность Подольская Е.П. в добровольном порядке не погасила. Судебный приказ мирового судьи от 27.01.2020 был отменен по заявлению ответчика о ее несогласии с вынесением судебного приказа. По мнению истца тот факт, что право собственности на квартиру ответчиком было оформлено 18.12.2019 не освобождает ее от несения бремени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права.

Ответчик Подольская Е.П. в письменных возражениях выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. Она является собственником указанной квартиры с декабря 2019 г., услугами ЖКХ пользуется с января 2020 г. ее дочь Клюкина В.Э., проживающая в квартире и оплачивающая платежи в полном объеме. Требование о погашении задолженности с указанием периода и размера ей не вручалось. В своих возражениях сослалась на ст. 196 ГК РФ, устанавливающую срок исковой давности в 3 года, которую просила применить в отношении предмета иска (л.д. 131-132).

Истец, получив письменные возражения ответчика, представил в суд расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на общую сумму 46.779,90 руб. (л.д. 153-154).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Подольская Е.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменное заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ в части задолженности на сумму 46.779,90 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Клюкина В.Э. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что текущие платежи с января 2020 г. по март 2020 г. оплачены в полном размере (л.д. 151).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, согласно поданным ходатайствам.

    Изучив письменные доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Подольская Е.П. в порядке наследования по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** ранее принадлежавшей ее матери С., умершей ***. Подольская Е.П. 19.04.2013 обратилась к нотариусу Сокольского района Нижегородской области с заявлением о принятии ею наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое в отношении вышеуказанной квартиры было ей выдано *** Свидетельства о праве на наследство по завещанию на другое имущество С. были выданы ее наследнику Подольской Е.П.– 10.06.2013 и 09.07.2013 соответственно, что подтверждается копией наследственного дела № ***, начатого *** (л.д. 55-94). Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано 18.12.2019 (л.д. 118-119).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в силу ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются ст. 155 ЖК РФ.

Квартира, принадлежащая ответчику Подольской Е.П., расположена в многоквартирном жилом ***, в отношении которого функцию по управлению исполняет ООО УК «ДомКом», являющееся действующим и уполномоченным на то юридическим лицом.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры возникла с 01.01.2013 и составила по состоянию на 31.12.2019 сумму 198.462,88 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Однако, по мнению ответчика Подольской Е.П. задолженность у нее существует с момента регистрации за ней права собственности на квартиру, то есть не ранее 18.12.2019.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Предыдущий собственник квартиры С. умерла ***, ее наследник по завещанию – Подольская Е.П. о своем желании принять наследство заявила письменно - ***, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением к нотариусу Сокольского района Нижегородской области, которой на часть наследуемого имущества свидетельства о праве на наследство по завещанию Подольской Е.П. были выданы – ***.

Исходя из вышеуказанных норм закона, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ следует, что бремя содержания наследственного имущества наследник Подольская Е.П. несет не с момента получения ею свидетельства о праве собственности на квартиру, как ошибочно она полагает, а с момента его открытия, т.е. начиная с *** г.

    В связи с этим довод ответчика о наличии задолженности у нее перед истцом с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, т.е. с *** подлежит отклонению. Довод ответчика о том, что требование о погашении задолженности с указанием периода и суммы ей не вручалось, является также необоснованным, поскольку опровергается представленной стороной истца копией предупреждения выданной на имя Подольской Е.П. о погашении долга, которое ею получено лично 07.11.2019 (л.д. 17).

    Кроме того, ответчик Подольская Е.П. ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности за период с 2013 г., установленный ст. 196 ГК РФ в 3 года.

    Как следует из материалов гражданского дела, истцом исковое заявление о взыскании с Подольской Е.П. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги подано в районный суд 05.03.2020 (л.д. 8-9) с предоставлением расчета задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2019, до этого истец 20.01.2020 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тот же период времени к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 27.01.2020 задолженность была взыскана, но на основании письменного заявления Подольской Е.П. от 14.02.2020 данный судебный приказ определением мирового судьи от 20.02.2020 был отменен (л.д. 96, 109, 111, 112).

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца с просьбой отказать в удовлетворении иска (л.д. 132).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 5 марта 2020 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 февраля 2020 г.), с учетом приведенных разъяснений признает, что срок исковой давности необходимо исчислять с января 2020 г., учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 20 января 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Из чего следует, что в январе 2020 г. у Подольской Е.П., начиная с 10 числа, возникла обязанность уплатить ежемесячный платеж, исчисленный за декабрь 2019 г., вследствие чего расчет задолженности, составленный представителем ООО УК «ДомКом» (л.д. 153) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на сумму в 46.779,90 руб. является верным и относится к ежемесячным платежам за последние три года в пределах срока исковой давности.

В своем заявлении, поданном в суд 14.04.2020 ответчик Подольская Е.П. признала исковые требования в пределах срока исковой давности на сумму в 46.779,90 руб., положения законодательства, регулирующие правовые последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание исковых требований в части- является правом ответчика, основанном на добровольном признании обоснованности требований к ней в период срока исковой давности, о применении которого она заявила суду. Признание Подольской Е.П. иска в части является добровольным, она была ознакомлена с расчетом долга, составленным истцом, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. включительно, так как в указанный период ответчик, как собственник помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла должным образом.

    При этом, срок предъявления требований за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 истек, с вопросом восстановления его истец к суду не обращался, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием для вынесению судом решения об отказе в иске в этой части требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с заявлением в суд в размере 5.169,26 руб. от заявленной цены иска в 198.462,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в 46.779 руб. 90 коп., а именно в размере - 1.603 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «ДомКом» к Подольской Елене Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Подольской Елены Павловны, *** в пользу ООО УК «ДомКом» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: *** за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 46.779 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.603 руб. 40 коп., а всего взыскать 48.383 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 30 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ООО УК «ДомКом» к Подольской Елене Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и возмещении судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2020 г.

Председательствующий                         Е.В. Садчикова