Решение по делу № 7У-9279/2023 [77-4168/2023] от 23.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №77-4168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 ноября 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рязанова Э.В.,

судей Синяева В.И., Масленникова С.А.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Турсунова В.И., посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Зубарева М.А.,

представителей потерпевшей В.Р.К. и Л.А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Зубарева М.А. в интересах осужденного Турсунова В.И. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступления осужденного Турсунова В.И. и его защитника – адвоката Зубарева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, представителей потерпевшей В.Р.К. и Л.А.З. возражавшими против доводов кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Герасимова Д.В., полагавшего, приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года

Турсунов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Взыскано с осужденного Турсунова В.И. в пользу Ш.Ю.Н. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 432,50 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от 23 мая 2023 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством осуществление ухода за потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылка при назначении Турсунову В.И. наказания на применение положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей;

- для отбывания наказания Турсунов В.И. направлен в колонию общего режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислен с 23 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Турсунов В.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Ю.Н., опасного для жизни человека, имевшем место 2 мая 2018 года.

Преступление совершено в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением защитник – адвокат Зубарев М.А. в интересах осужденного Турсунова В.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя показания осужденного Турсунова В.И., потерпевшей Ш.Ю.Н., Ф.И.И., а также показания допрошенных свидетелей по уголовному делу, указывает, что Турсунов В.И. признавал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, то есть по ч. 1 ст. 118 УК РФ, вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что действия осужденного носили умышленный характер. Обращает внимание, что изначально потерпевшая давала ложные показания врачам о получении телесных повреждений вследствие резкого поворота головы, что Турсунов В.И. на протяжении длительного времени ухаживал за потерпевшей, проживал совместно с ней до марта 2022 года. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Турсунов В.И. с самого начала следствия давал признательные показания, описывал обстоятельства преступления, участвовал во всех следственных действиях. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку осужденный официального и постоянного источника дохода не имеет. При назначении наказания суды не учли в полном объеме данные о личности Турсунова В.И. С учетом изложенного просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании Турсунов В.И. виновным себя признал частично, указав, что в ходе ссоры с потерпевшей дважды отталкивал ее, от чего она падала и после второго падения стала жаловаться, что у нее немеют ноги, в связи с чем вызвали скорую помощь.

В ходе предварительного следствия Турсунов В.И. показал, что травма у потерпевшей возникла следствие ее падения, когда он оттолкнул ее в ходе ссоры и потерпевшая упала, ударившись шеей о деревянный стульчик, вследствие чего потерпевшую парализовало.

Несмотря на то, что Турсунов В.И. в судебном заседании вину признал частично, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями:

- потерпевшей Ш.Ю.Н., указавшей, что Турсунов В.И. в ходе ссоры подошел к ней сзади, резко обхватил ее локтями за шею, сделав удушающий прием, сдавливал ей шею, после чего произошел щелчок в области шеи, она почувствовала слабость, ей стало плохо. Турсунов В.И. отпустил руки, она упала на пол. Турсунов В.И. переложил ее на диван, где она пролежала до утра, вызвать врачей он отказывался, опасаясь, что его могут привлечь к ответственности. Чтобы Турсунов В.И. все же вызвал ей врачей, она сама предложила ему, что скажет врачам о том, что травму получила при падении и договорились, что он будет ухаживать за ней;

- свидетеля Ш.М.И., указавшей, что ее мама Ш.Ю.Н. проживала вместе с Турсуновым В.И., который часто злоупотреблял спиртным и бил Ш.Ю.Н. Со слов Ш.Ю.Н. узнала, что травму она получила вследствие того, что Турсунов В.И. вывернул ей шею;

- свидетелей Т.О.Ф., С.Р,А., Ф.И.И., которые от потерпевшей узнали обстоятельства причинения ей Турсуновым В.И. травмы в области шеи;

- разъяснениями эксперта М.Л.З., согласно которым спинальная травма у потерпевшей Ш.Ю.Н. не могла образоваться вследствие падения потерпевшей; травмирующее воздействие в шейном отделе могло быть как кручение, так и сгибание.

    Показания потерпевшей Ш.Ю.Н., а также указанных свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе:

    - протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан, Крупокомбинатский переулок, 4-8, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

    - заключениями судебно-медицинских экспертиз № 282, 354 согласно которым у Ш.Ю.Н. установлена закрытая позвоночно-спинальная травма, сцепленный вывих С5 шейного позвонка, с развитием тетраплегии, (паралич четырех конечностей), которая могла образоваться в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника с резким чрезмерным сгибанием в шейном отделе и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровью для жизни человека, непосредственно создает угрозу жизни; возможность образования указанной травмы при обстоятельствах, указанных Турсуновым В.И. вследствие падения потерпевшей исключается; при обстоятельствах, указанных потерпевшей, вследствие воздействия Турсунова В.И. в области шеи, исключить оснований не имеется.

    Вопреки доводам кассационной жалобы защитника все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное Турсуновым В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Турсунов В.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.Ю.Н., применяя физическую силу и воздействуя своими руками в область шеи потерпевшей, с резким чрезмерным сгибанием, причинил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об этом свидетельствует способ совершения преступления, воздействие в область расположения жизненно важных органов – шеи, характер и локализация телесных повреждений.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что были причинены телесные повреждения потерпевшей вследствие неосторожных действий осужденного, являются несостоятельными.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Турсунов В.И. в ходе ссоры резко обхватил локтями за шею потерпевшей, сделав удушающий прием, сдавливал шею, после чего произошел щелчок в области шеи, вследствие чего произошла закрытая позвоночно-спинальная травма, сцепленный вывих С5 шейного позвонка, с развитием тетраплегии, (паралич четырех конечностей) у потерпевшей, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что имели место умышленные действия Турсунова В.И., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Ю.Н.

Вопреки доводам жалобы с дополнением с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, не усматривается оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен вследствие неосторожных действий осужденного.

Таким образом, оснований считать, что Турсунов В.И. был необоснованно осужден, не имеется.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик, осуществление ухода за потерпевшей, частичное возмещение морального вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку такового из материалов уголовного дела и позиции Турсунова В.И. в ходе предварительного следствия не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Турсунову В.И. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы решение суда о взыскании с Турсунова В.И. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ш.Ю.Н. принято с соблюдением положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий истицы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении Турсунова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи