Решение по делу № 2-620/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пахомову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Пахомову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 01.11.2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Пахомовым Дмитрием Владимировичем был заключен кредитный договор (№) на следующих условиях: сумма кредита - 600 000,00 руб., процентная ставка - 24,40 % годовых, срок возврата кредита – 01 ноября 2011 г. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, Ответчик также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00480088BUBY10681058 от 01.11.2010 г. на счет Банка. Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора между Истцом и Ответчиком, об ознакомлении Ответчика с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не исполняются обязательства по возврату суммы кредита. Банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор (№) от 01.11.2010 г. утерян. Банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с Ответчика Пахомова Дмитрия Владимировича, задолженности по кредитному договору (№) от 01 ноября 2010 г., а также причитающихся процентов по договору, начисляемых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора. Кредитный договор (№) от 01.11.2010 г. заключенный между ПАО РОСБАНК и Пахомовым Дмитрием Владимировичем, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. Пахомов Дмитрий Владимирович обязан возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), которая составляет 271 875,68 руб. (двести семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей 68 копеек). В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий Кредитного Договора (№) от 01.11.2010 г., ПАО РОСБАНК направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору Заемщиком не была оплачена. Просили взыскать с Пахомова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО РОСБАНК неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором (№) от 01.11.2010 г сумму в размере 271 875,68 руб. (двести семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей 65 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Как следует из ходатайства, изложенного в исковом заявлении, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пахомов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 23 января 2019 года, Пахомов Дмитрий Владимирович (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как реализация ответчиком права на получение судебной корреспонденции и права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявлений от ответчика Пахомова Д.В. об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что кредитный договор (№) от 01 ноября 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Пахомовым Д.В. утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между тем, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, открытого на имя Пахомова Д.В., подтверждается тот факт, что ответчиком 10 декабря 2010 года в была получена денежная сумма в размере 600 000 рублей.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита периодически вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании Пахомовым Д.В. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 271 875 рублей 68 копеек.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Пахомова Д.В. 271 875 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 918 рублей 76 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пахомову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» денежные средства в размере 271 875 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 5 918 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года