Решение от 04.08.2022 по делу № 2-2114/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2114/2022                                                       Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца – Нессонова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Нефтяного Сервиса» к Кузнецова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Нефтяного Сервиса» (далее – ООО «НТНС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Кузнецова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125301,39 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «НТНС» и Кузнецова Т.В. подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил денежную сумму в собственность ответчика на возвратной основе (займ) в размере 1000000 рублей и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору в течение 5 банковских дней. Срок, предусмотренный договором займа, истек, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «НТНС» в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства – адресу регистрационного учета, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Кузнецова Т.В., не получившую почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТНС» (займодавец) и Кузнецова Т.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на возвратной основе и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Сумма займа предоставлена путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету (л.д. 8, 44).

В установленные договором сроки сумма займа заемщиком не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 9), претензия оставлена без ответа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТНС» и Кузнецова Т.В. заключен договор займа, на основании которого на банковский счет Кузнецова Т.В. истцом перечислена сумма займа в размере 1000000 рублей, что подтверждается договором займа, платежным поручением, выпиской операций по лицевому счету.

В согласованный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере                  1000000 рублей ответчиком не возвращены. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 125 301,39 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 1 000 000 х 80 х 4,25% / 365 = 9 315,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 000 000 х 35 х 4,50% / 365 = 4 315,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 1 000 000 х 50 х 5% / 365 = 6 849,32 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 000 000 х 41 х 5,50% / 365 = 6 178,08 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 000 000 х 49 х 6,50% / 365 = 8 726,03 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 000 000 х 42 х 6,75% / 365 = 7 767,12 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):1 000 000 х 56 х 7,50% / 365 = 11 506,85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 000 000 х 56 х 8,50% / 365 = 13 041,10 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 х 14 х 9,50% / 365 = 3 643,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 000 000 х 42 х 20% / 365 = 23 013,70 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 х 23 х 17% / 365 = 10 712,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 х 23 х 14% / 365 = 8 821,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 000 000 х 18 х 11% / 365 = 5 424,66 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 х 23 х 9,50% / 365 = 6 986,30 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете процентов истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, то есть за период, который подпадает под действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, учитывая, что постановлением Правительства № предусмотрена невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 876,73 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	9 315,07
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	4 315,07
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	6 849,32
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	6 178,08
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	8 726,03
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	7 767,12
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	11 506,85
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	13 041,10
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	3 643,84
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	17 534,25
Итого:			455	7,13%	88 876,73

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" оканчивается 01.10.2022, то суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцу суммы задолженности (1000000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом на сумму 1088876,73 руб., то размер государственной пошлины, составляет 13644,38 руб. (1088876,73 - 1 000 000) = 13 200 + 444,38 = 13 644,38 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ)), ответчиком ко взысканию заявлена сумма государственной пошлины в размере 13200 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 88 876,73 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1000000 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2022.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2114/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 59RS0002-01-2022-001177-30