Решение по делу № 2-3900/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3900/2024

(№44RS0001-01-2024-004392-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз «Рождественский», УФНС России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, о признании отсутствующими права собственности на автомобиль и обременений,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз «Рождественский», УФНС России по Костромской области о признании права собственности на автомобиль и обременений прекращенными(отсутствующими). Иск мотивирован тем, что истец приобрел в <дата> году с использованием средств, предоставленных «Кредитный Союз «Рождественский» по договору внутреннего целевого займа № от <дата>, транспортное средство ..., шасси №..., двигатель №, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства <адрес>.

<дата> нотариусом ФИО7 наложено запрещение на отчуждение указанного транспортного средства в пользу «Кредитный Союз «Рождественский».

В связи с активной эксплуатацией автомобиль вышел из строя приблизительно через 3 года после приобретения, после этого находился в основном на стоянке, в связи с отсутствием материальной возможности провести дорогостоящий ремонт.

В <дата> году истец получил очень серьезную травму ..., регулярно проходит лечение в стационаре, назначена инвалидность. У истца появились проблемы с памятью и ухудшились когнитивные способности. После прохождения лечения и частичного преодоления последствий травмы, истец больше не видел и не владел указанным автомобилем. О существовании автомобиля вспомнил лишь в конце <дата> г., когда в ходе визита в Пенсионный фонд ему разъяснили, что половина пенсии удерживается по исполнительному производству, а предметом исполнительного производства является взыскание транспортного налога, начисленного ему, как владельцу указанного автомобиля. При обращении в ОСП по Заволжскому округу истцу было выдано в <дата> году постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию налога от <дата> и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>. Последним из названных документов наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Исходя из содержания п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, лицо, в отношении которого наложен запрет (в данном случае — УФНС по Костромской области), обладает объемом правомочий, аналогичным правам залогодержателя. По поводу пропажи автомобиля истец обращался в полицию. Уголовное дело по его обращению не возбуждено, однако в ходе проверки по заявлению через аппаратно-программный комплекс «...» информации о движении автомобиля по дорогам общего пользования не выявлено. На официальных интернет - ресурсах отсутствуют сведения об оформлении диагностических карт в отношении спорного автомобиля и заключении договоров ОСАГО. Истец полагает, что в период его длительного отсутствия, автомобиль был разобран на запчасти неустановленными лицами. Во всяком случае, скрывать автомобиль более 6 лет с невозможностью использования было не в его интересах. Таким образом, фактически автомобиль выбыл из владения истца не менее 5 лет назад, однако до настоящего времени ему продолжает начисляться и удерживаться из пенсии по инвалидности транспортный налог. В связи с вышеописанными обстоятельствами истец намеревался снять с учета транспортное средство, в связи с утилизацией (данная процедура предусмотрена статьей 18 федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Однако по причине указанного выше нотариального запрещения он не имеет возможности в настоящее время снять автомобиль с учета. Истец считает недопустимой ситуацию с неопределенностью места нахождения и принадлежности автомобиля, являющегося источником повышенной опасности. С целью снятия запрещения он намеревался обратиться в «Кредитный союз «Рождественский» за получением справки об исполнении обязательств по договору внутреннего целевого займа № от <дата>, однако данное юридическое лицо (с <дата> г. - строки № в выписке из ЕГРЮЛ от <дата>) уже длительное время находится в стадии ликвидации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса данной компании и лице, имеющем право действовать без доверенности (записи №9,10, 31, 32 выписки). Таким образом, в настоящее время невозможно выявить какое-либо контактное лицо «Кредитного союза «Рождественский». Исходя из содержания п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности. Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В связи с изложенным, истец просил суд:

1) признать право собственности ФИО1 на транспортное средство ... паспорт транспортного средства ... отсутствующим (прекращенным);

2) признать отсутствующим (прекращенным) обременение зарегистрированного на ФИО1 автомобиля ... паспорт транспортного средства ... в виде запрещения на отчуждение транспортного средства, установленного нотариусом ФИО7 <дата>. (реестр. №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Рождественский»;

3) признать отсутствующим (прекращенным) обременение зарегистрированного на ФИО1 автомобиля ..., паспорт транспортного средства ... в виде запрещения на отчуждение транспортного средства, установленного    постановлением № от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что на спорном транспортном средстве он ездил только один раз в <дата> г.г., не страховал. Документов у него на это транспортное средство не было, они оставались у ФИО2, у предыдущего собственника. Сделку куплю-продажу они оформляли только для вида, выплаты производил ФИО2. В настоящее время ему известно, что ФИО2 умер примерно ... года назад. Документы для подачи иска он в копиях получил у нотариуса, оригиналов не имеется.

КПК «Кредитный союз «Рождественский», в лице ликвидатора ФИО9, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представителя в суд не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО9 В выписке имеется информация о том, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, недостоверны.

Привлеченное в качестве ответчика - УФНС России по Костромской области, представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву УГИБДД УМВД России по Костромской области на основании п. 4. ст. 85 НК РФ в адрес налогового органа сообщены сведения о зарегистрированном <дата> транспортном средстве ... на ФИО1, <дата> г.р. ИНН .... Документированные сведения, либо безусловные доказательства того, что автомобиль «... является угнанным, похищенным, утилизированным, либо право собственности на него прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом, либо наступила его гибель, ФИО1 в налоговый орган не предоставлялись, указанными сведениями Управление также не располагает. На момент предъявления иска транспортное средство ... зарегистрировано УГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство не прекращено. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями, регулирующими возникновение, изменение, либо прекращение прав собственности на транспортные средства. На основании вышеизложенного, согласно предъявленному в суд ФИО1 гражданскому иску фактически имеет место подмена требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, требованием о признании права отсутствующим при фактическом отсутствии спора о праве, что юридически не допустимо ввиду того, что указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке особого производства (гл. 28 ГПК РФ).

Привлеченное     в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в судебное заседание не явилась.

Привлеченная в качестве третьего лица судебный пристав исполнитель по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В то же время статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

           На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено, что согласно информации Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от <дата> по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на <дата> транспортное средство МАЗ 5516, государственный регистрационный знак М033ТЕ44, зарегистрировано за ФИО1. На территории Костромской области в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало. В настоящее время на транспортное средство действуют запреты на совершение регистрационных действий УФССП России по Костромской области и запрещение нотариуса на совершение регистрационных действий.

Согласно копии договора внутреннего целевого займа № от <дата> Кредитно потребительский кооператив граждан Кредитный Союз «Рождественский», в лице директора ФИО10 (Займодавец) заключил настоящий договор с пайщиком ФИО1 (Заемщик). Согласно условиям договора, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи на основании Положения о займах, утвержденных Общим собранием членов, в сумме 1 500000 руб. на <дата> месяца с <дата> по <дата> на предпринимательские цели (покупка автомобиля), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и внести компенсацию по займу на уплату компенсаций по денежным сбережениям пайщиков-сберегателей, предоставивших свои денежные средства в фонд финансовой взаимопомощи (раздел 1 Предмет договора); Заемщик возвращает сумму займа равными долями согласно графику платежей (приложение №). Компенсация по займу начисляется из расчета ...% годовых на остаток займа за каждый календарный день. Компенсация уплачивается ежемесячно согласно графику платежей. Поступление платежей осуществляется наличным и безналичным платежом по согласованию сторон. (Раздел 2 Погашение займа и порядок расчетов). Займодавец обязан предоставить заем с момента подписания договора на основании заявления заемщика (раздел 3. Обязанности и права сторон). Заем, предоставленный по договору обеспечивается: паевым взносом заемщика 1000 руб., и залогом в виде ... на сумму 2000000 руб. (раздел Обеспечение займа» (л.д. 8)

Из паспорта транспортного средства ... от <дата> на грузовой самосвал ..., следует, что ФИО1 (<адрес> приобрел <дата>, что подтверждается справкой-счетом ..., ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ... ГИБДД г. Костромы. Предыдущим собственником транспортного средства являлся ФИО2 (<адрес>). Снято для отчуждения транспортное средство <дата>.

<дата> Директор «Кредитный Союз «Рождественский» обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7, о наложении запрета на отчуждение транспортного средства, в связи с заключением договора внутреннего целевого займа № от <дата>, договора внутреннего целевого займа № от <дата> с ФИО1 ...

<дата> к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7 обратился ФИО1 о наложении запрета на отчуждение транспортного средства, в связи с заключением договора внутреннего целевого займа № от <дата>, договора внутреннего целевого займа № от <дата> с ФИО1 ....

<дата> нотариусом Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7 зарегистрировано в реестре № запрещение на основании ст. 76 Основ законодательства РФ о нотариате и договора внутреннего целевого займа № от <дата>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан Кредитный Союз «Рождественский» и ФИО1 в сумме 1500000 руб. на приобретение транспортного средства, на отчуждение транспортного средства, марка, модель ... выдан <дата> МРЭО ГИБДД г. Костромы, свидетельство о регистрации транспортного средства ... ГИБДД г. Костромы, впредь до полного погашения займа.

ФИО1 обращался в отдел полиции № УМВД России по г. Костроме (КУСП № от <дата>) по факту хищения у него автомобиля марки .... Из материалов проверки следует, что в собственности у ФИО1 имеется автомобиль марки .... С <дата> года автомобиль находился в исправном состоянии, со слов владельца находился на стоянке по адресу: <адрес>, на стоянке грузовых автомобилей. В <дата> году ФИО1 получил травму головы и страдает потерей памяти, забыл про данный автомобиль. Автомобиль ФССП не изымался, на него только наложен запрет регистрационных действий. Опрошенный директор ...» ФИО11 работающий на стоянке с <дата> года, пояснил, что ФИО1 знает, последний периодически приходил на стоянку с целью проверки автомобиля .... Со слов ФИО1, ФИО11 известно, что у ФИО1 были большие долги, он скрывался до истечения сроков давности. Приходя на стоянку ФИО1 про автомобиль ... ничего не говорил.

На официальных интернет - ресурсах отсутствуют сведения об оформлении диагностических карт в отношении спорного автомобиля и заключении договоров ОСАГО за последние 5 лет.

Согласно представленным документам ФИО1 является инвалидом ... группы по общему заболеванию бессрочно (повторно с <дата>), получает страховую пенсию по инвалидности с <дата>.

Согласно общедоступной базе ФССП России, в отношении ФИО1 находятся на принудительном исполнении следующие исполнительные производства:

-в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району: №-ИП от <дата>;

-в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району объединенные в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства: №№-ИП от <дата>, № –ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>; №-ИП от <дата>, № –ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Посредством электронного документооборота УФССП России по Костромской области по состоянию на <дата> установлены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

...

...

...

...

...

...

Согласно представленной информации исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Рождественский» не имеется.

ФИО1 в процессе не оспаривал законность постановлений судебных приставов исполнителей о запрете на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлся ФИО1, что отражено в паспорте транспортного средства, подтверждено справкой –счетом от <дата>.

В силу приведенных выше норм материального права осуществление представительства и исполнение денежных обязательств само по себе не является основанием для возникновения права собственности на приобретаемую вещь.

В паспорте транспортного средства собственником также указан ФИО1

Право собственности ФИО1 не оспорено, право собственности его на спорный автомобиль на законном основании не прекращено. Доказательств, что транспортное средство ... является угнанным, похищенным, утилизированным, либо наступила его полная гибель, участниками процесса суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании право собственности его на транспортное средство ... отсутствующим (прекращенным) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истица о признании отсутствующим (прекращенным) запрещения на отчуждение транспортного средства, наложенного нотариусом, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор внутреннего целевого зама № от <дата> был заключен на срок до <дата>, то при неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств ФИО1 Кредитный потребительский кооператив граждан Кредитный Союз «Рождественский» должен был обратиться в суд за взысканием денежных средств, полученных Заемщиком по договору, взыскании процентов, а также обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, данным правом Кредитный потребительский кооператив граждан Кредитный Союз «Рождественский» не воспользовался, доказательств иного суду не представлено. Срок исковой давности о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество истек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> Кредитный потребительский кооператив граждан Кредитный Союз «Рождественский» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО9, каких либо требований по настоящему делу данным ответчиком не заявлено.

Во внесудебном порядке снять данный запрет не представляется возможным отменить, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ информация об организации недостоверна.

Сохранение данного запрета на спорное транспортное средство нарушает права истца на прекращение регистрационного учета по заявлению владельца, предусмотренного ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и влечет начисление транспортного налога.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Учитывая, что судебными приставами-исполнителями запрещения по регистрационным действиям транспортного средства, приняты надлежащими должностными лицами в рамках возбужденных исполнительных производств, исполнительные производства не окончены, оснований для признания отсутствующим (прекращенным) ограничений наложенных сотрудниками ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району и ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области не имеется.

В удовлетворении требований истца заявленных к УФНС России по Костромской области следует отказать, так как начисление транспортного налога не являлось предметом спора по настоящему делу, данный ответчик не нарушал прав истца, спора между истцом и налоговым органом о праве собственности на автомобиль не имеется, налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу.

руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить запрет на отчуждение транспортного средства: ... выдан <дата> МРЭО ГИБДД г. Кострома, свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдано <дата> ГИБДД г. Кострома, наложенный нотариусом Костромского района Костромской области ФИО7 <дата> (зарегистрировано в реестре за №).

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024