Решение по делу № 2-630/2018 от 05.02.2018

                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года             <адрес>

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

           председательствующего судьи                  -Вильхового И.Н.,

при секретаре                                            - ФИО14,

с участием      истца - ФИО1, ответчиков - ФИО2,

- ФИО10, представителей ответчиков - ФИО29, ФИО19, представителя ФИО15С. - ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО10, ФИО8, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании построек незаконными и сносе выполненных строений,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, Сычёву ФИО12, Сычёвой ФИО13, Ростецкой ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, Сычёву ФИО12, Сычёвой ФИО13, Ростецкой ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО11 о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10, ФИО8, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании построек незаконными и сносе выполненных строений.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики в общем дворе многоквартирного жилого дома я в отсутствие надлежащей документации, без разрешения совладельцев и компетентных органов захватили часть общего двора, где возвели самовольные строения без учета прав и интересов сособственников, чем нарушили права истицы, лишив ее возможности пользоваться общим двором.

Сослалась на то, что ФИО2 с членами своей семьи вбила на территории общего двора металлические сваи высотой 2,5 м., чем ограничила проход к квартире истицы, и выполнила пристройку площадью 6 кв. м к своей <адрес>, к пристройке самовольно пристроила сарай площадью 10 кв.м., который располагается на расстоянии менее 3-х метров к квартире истицы. Указала, что выполненная ФИО2 пристройка располагается на газовой трубе истицы, а также в самовольно выстроенный сарай ФИО2 провела газовую трубу из занимаемой последней квартиры из дома лит. «А», вследствие чего считает, что данная газовая труба представляет угрозу здоровью и жизни окружающих.

Ответчики ФИО10, ФИО8 выполнил самовольную пристройку площадью 12 кв.м. к <адрес> жилом доме лит. «А», которая нарушает право пользования истицей общей территорией двора, ограничивает проход истицы к ее <адрес>.

В добровольном порядке ответчики устранить нарушение ее прав отказались.

Согласно уточненных исковых требований истец ФИО1 просила суд признать самовольными выполненную ФИО2 пристройку коридора к квартирам №, № площадью 9,7 кв.м., пристройку санузла к <адрес>, одноэтажное здание, выполненное на месте сараев лит. «Ж», «Ж1» размером 7,34 м х 3,18 м., высотой 3,5 м.,

обязать ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать возведенные ею две металлические сваи на территории общего двора по <адрес> в <адрес>, демонтировать самовольно выстроенный коридор к квартирам №,№, самовольный санузел к <адрес>, демонтировать одноэтажное самовольно выстроенное строение с пристроенным крыльцом, выполненное на месте сараев лит. «Ж», «Ж1», с увеличением линейных размеров 7,34 м х 3,18 м., высотой 3,5 м. на территории общего двора по <адрес> в <адрес>,

обязать ФИО2 восстановить несущую стену в <адрес> лит. «А1» (продолжение несущей стены между лит. «А-А1» в первоначальное состояние.

Признать самовольными выстроенную ФИО10 пристройку к <адрес> – помещения №, №, обязать ФИО8 и ФИО10 снести своими силами и за свой счет самовольно выстроенную пристройку к <адрес>, а именно помещение №, №, № и крыльцо к квартире № жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Сычёву В.В., Сычёвой И.О., ФИО15С., ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о сохранении <адрес>,8 (17/100 долей домовладения) по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, в результате которой общая площадь составляет 85,5 кв.м., в том числе жилая 49,6 кв.м., и признании права собственности на <адрес>,8 (17/100 долей домовладения) по <адрес> в <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 85,5 кв.м., в том числе жилая 49,6 кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей на основании договора купли-продажи от 03.08.1990г., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17 по реестру №, зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за реестровым номером 3058, на праве собственности принадлежит 1/10 доли домовладения с надворными постройками по <адрес>, № в <адрес>, а именно помещения №, №, №, № в жилом доме лит. «А», что составляет <адрес> жилой площадью 25,1 кв.м., сарай лит. «Ж», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО18 по реестру №, зарегистрировано Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за реестровым номером 3058, принадлежат помещения №, №, что составляет <адрес>, жилой площадью 18,9 кв.м., сарай литер «Ж1».

С учетом того что указанные квартиры не были оборудованы санузлами, а <адрес> также не была оборудована кухней, с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения уполномоченного органа государственной власти она в 1993-1994 г.г. произвела реконструкцию жилых помещений квартир №, № для благоустройства санузла и кухни за счет нежилых строений лит. «Ж», лит. «Ж1».

Указала также, что выполнение реконструкции было необходимо для газификации жилого помещения в 1993 году. Указывает, что согласно заключения строительно-технического исследования №, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного ФИО2 просит суд сохранить 1/10 доли домовладения <адрес> в <адрес> в виде <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 58,9 кв.м., в том числе жилая 25,1 кв.м., признать за ней право собственности на 1/10 доли домовладения <адрес> в <адрес> в виде <адрес> реконструированном виде. Сохранить 7/100 долей домовладения <адрес> в <адрес> в виде <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 22,8 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м., признать за ней право собственности на 7/100 доли домовладения <адрес> в <адрес> в виде <адрес> реконструированном виде.

ФИО8, ФИО10 обратились в Евпаторийский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Сычёву В.В., Сычёвой И.О., ФИО15С., ФИО6, ФИО2, ФИО11 о сохранении <адрес>(1/10 доли домовладения) по <адрес> в <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 43,1 кв.м., в том числе жилая 23,6 кв.м., признании права собственности на квартиру <адрес> (1/10 доли домовладения) по <адрес> в <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 43,1 кв.м., в том числе жилая 23,6 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли домовладения, состоящей из жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Евпаторийском БТИ в реестровой книге № за реестровым №.

Сослались на то, что вход в квартиру был организован через подсобное помещение № шириной 1,12 м., глубиной 1,10 м., что противоречило нормативным требованиям: п.2.13, п.2.30 ГСН В 2.2.-15-2005 года «Жилые дома. Основные положения», в связи с чем, в 1994 году была произведена реконструкция жилого помещения. За разрешением реконструкции, пристройки к <адрес> веранды ФИО8 обращалась в Евпаторийский горисполком, было разработано техническое заключение и дано разрешение на выполнение реконструкции, решением № от 30.098.1994 г. жилое помещение в увеличенном размере принято в эксплуатацию. Согласно данным технического паспорта Евпаторийского БТИ на дату последней текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в собственности истцов не числится ни одного помещения, выстроенного самовольно. Истцы считают, что проведенная реконструкция направлена на улучшение жилищных условий, выполнена с разрешения органов местного самоуправления и с соблюдением действующих на то время норм и правил.

На основании изложенного, согласно уточненных исковых требований, ФИО8, ФИО10 спросят суд сохранить 1/10 доли дома расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес> после реконструкции, в результате которой общая площадь составляет 43,1 кв.м., в том числе жилая 23,6 кв.м., признать за ФИО8 право собственности на 1\10 доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 43,1 кв.м., жилой 23,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования по указанным основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала просила удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в иске. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО10. Исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду возражения на исковые требования, в которых указала, что рассматриваемые правоотношения возникли в 1993 году, пристройку к <адрес>, № произвела в соответствии с данными утвержденного в установленном порядке технического условия по газоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые действительны на сегодняшний день, в связи с чем возведенные строения не являются самовольными. Также пояснила, что металлические сваи, расположенные во дворе дома, которые ФИО1 просит демонтировать, ей не устанавливались и ей не принадлежат.

     Ответчик ФИО10, он же представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. В возражениях на исковые требования указал, что ФИО8 провела реконструкцию жилого помещения <адрес> 1994 году, за разрешением реконструкции обратилась в Евпаторийский горисполком. На дату 16.012007 г. последней инвентаризации БТИ <адрес> данные изменения по реконструкции зафиксированы, внесены в инвентарное дело.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО10 - ФИО29,, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что по состоянию на 2011 год реконструкция объектов недвижимости была выполнена ФИО2 в связи с жизненной необходимостью, по причине отсутствия туалета на территории общего двора. Указала, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ее доверителей, сформирован, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем имеется возможность сохранения реконструированных строений.

    Ответчик ФИО19 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО15С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования ФИО2 по встречному иску признала в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО15С. – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования ФИО2 по встречному иску признала в полном объеме.

     Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования ФИО2 по встречному иску признала в полном объеме.

     Ответчик Сычёва О.И. заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, а заявленные исковые требования по встречным исковым заявлениям удовлетворить в полном объеме.

    Соответчик ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил суду заявление. в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО10 к ФИО20

     Ответчики Ростецкая Е.Р., ФИО4, Сычёв В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования ФИО2 по встречному иску признали в полном объеме.

    Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

    Учитывая мнение участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишишся сторон по делу.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Суд считает установленными следующие материальных правоотношений сторон и юридические факты. Предметом спора является чинимые препятствия в пользовании истцом ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в общем дворе домовладения произведенной сособственниками ФИО2, ФИО8 реконструкциями квартир №, №. №., а именно, возведением пристроек с увеличением длины и ширины здания жилого дома, в отношении которых    ФИО2, ФИО8 просят сохранить за ними квартиры после реконструкции согласно долей домовладения, в результате которой увеличена общая площадь квартир,    признать за ними право собственности на объекты в реконструированном виде.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21 по реестру №, истцу ФИО1 принадлежит <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес>, с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ <адрес>» в книге 104, номер записи 3058, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией извлечения о государственной регистрации права №, копией свидетельства о праве собственности на жилье наследодателя ФИО22, выданного Евпаторийским горсоветом 08.02.2001г. на основании распоряжения №-РП,    ( т.1л.д.42,43,39, 56).

     В соответствии с техническим паспортом, составленным КРП «Бюро Регистрации и технической инвентаризации <адрес>» на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена в жилом доме литера «А» и состоит из помещений: 1-подсобное, 2-прихожая, 3-туалет, 4- кухня, 7,8,9 – жилые комнаты, жилой площадью 13,8 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м. К пристройке литера «а1» достроена пристройка линейными размерами 3,60 м-3,0 м-1,48м-1,40м. Пристройке в соответствии с данными инвентарного дела БТИ присвоена литера «К» сарай. Сарай литер «К» был указан в составе домовладения по <адрес> в <адрес> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.45,46) и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО8) (т. 1 л.д. 51).

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17 по реестру №, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли домовладения с надворными постройками по <адрес>, № в <адрес>, в конкретное пользование поступили помещения №,№,№,№ в жилом доме литера «А», что составляет <адрес> жилой площадью 25,1 кв.м., сарай лит. «Ж», с регистрацией права собственности    Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за реестровым номером 3058.

    Согласно договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО18 по реестру №, зарегистрированного в Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, номер записи 3058, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/100 доли домовладения с надворными постройками по <адрес>, № в <адрес>, в конкретное пользование поступает в литере «А» <адрес> помещения №,2 жилой площадью 18,9 кв.м., сарай литера «Ж1» ( т.1 л.д. 45,46,60,61).

    В соответствии с экспликацией площадей к планам этажей литер «А-Б-В» инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, составленном на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена в пристройке литера «А1» к жилому дому литера «А» и состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 18,9 кв.м., прихожая – 3,8 кв.м., всего жилая площадь 18,9 кв.м., общая площадь 227 кв.м.

    Также в пристройке литера «А1» к жилому дома литера «А» расположена <адрес>, состоящая из помещений: жилая комната площадью 12,6 кв.м., жилая комната – 12,5 кв.м., кухня – 8 кв.м., прихожая -2,3 кв.м., всего жилая площадь <адрес>,1 кв.м., общая площадь 35,4 кв.м.

    В указанном домовладении к пристройке литера «А1» достроены две пристройки. Одна пристройка расположена между пристройками «а1», «А1» и межевой границей со смежным домовладением. В данной пристройке оборудовано помещение коридора общее для двух квартир № и № площадью 9,7 кв.м. В достроенной пристройке к квартирам № и № пристроено помещение санузла <адрес>. Пристроенное помещение санузла по объемно-планировочному решению к плану <адрес> отсутствует в сведениях о составе квартиры технической документации БТИ – экспликации помещений <адрес> схематическом плане.

    В соответствии с данными инвентарного дела сарай литера «Ж» представлял собой одноэтажное строение линейными размерами 1,7м.- 4,40 м. -3,05 м. высотой 2,0 м., объемом 11,8 м. куб. Сарай литера «Ж1» представлял собой одноэтажное строение линейными размерами (1,75м.- 1,80 м.) /2х (3,0 + 3,05)\2, высотой 2,15 м, объемом 5,2 м. куб.

    На месте расположения сараев литеры «Ж», «Ж1» согласно плану домовладения расположено одноэтажное строение прямоугольной формы в плане линейными размерами 7,34м х3,18м, высотой 3,5м., которое в соответствии с пояснениями сторон эксплуатируется собственником <адрес>.

    Согласно данных технической документации БТИ по самовольной постройке ширина одноэтажного строения, выстроенного на месте сараев литеры «Ж.Ж1» на 0,18 м. больше ширины сарая литера «Ж1» и на 1,19 м. больше суммарной ширины сараев литера «Ж,Ж1».

    Со стороны бокового фасада выстроенного одноэтажного строения установлены стойки из металлической трубы, связанные между собой в единый каркас.

    Принадлежность ФИО8 на праве собственности <адрес> указанном выше домовладении подтверждается выпиской из решения исполкома Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения продать ФИО7 1/10 доли домовладения с надворными постройками № по <адрес> в <адрес>, состоящей в литере «А» <адрес> из помещений №., 10а, 13,14,15 жилой площади 23,6 кв.м.; 1/2 литер «Г».

     Переход права собственности на <адрес> указанном домовладении произведена на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, с регистрацией права собственности на 1/10 доли за ФИО7 Евпаторийским БТИ в реестровой книге №, номер записи 3058 ( л.д.50-53).

    По данному договору домовладение № по <адрес> в <адрес> в целом состоит из литер «А», «Б», «В» общей жилой площадью 205,0 кв.м., сараи литер «Д», «Ж, «Ж1», «К», «З», «И», «Г» и сооружений. Расположенных на земельном участке площадью 957 кв.м. ( т.1 л.д.51,52).

    Дополнительно принадлежность ФИО8 <адрес> домовладении № по 8 Марта в <адрес> подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским отделом ЗАГС <адрес> с актовой записью №, из которого следует изменение фамилии ФИО7 на ФИО8 (54).

    В соответствии с выпиской из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешена разработка технического заключения о возможности пристройки веранды к <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.79).

    В соответствии с выпиской из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешена разработка технического заключения о соответствии СНиП увеличенных санузла, коридора и кухни в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.80).

    Вышеуказанные в решениях №, № технические заключения и документы о принятии пристроек в эксплуатацию в материалах инвентарного дела БТИ № отсутствуют.

    Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, Сычёв В.В., Сычёва И.О., ФИО15С., ФИО6 являются сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> в разных долях.

    При разрешении спора, судом принято во внимание, что возведенные ФИО2, ФИО8, ФИО10 самовольные строения расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010132:1995,находящимся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома.

     В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества; собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, право на защиту владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 947,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок образуется в границах кадастрового квартала 90:18:010132. Утвержден проект границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, установлены градостроительные требования к его использованию. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, наименование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1.(т.2 л.д.14, 15,16,17).

    До утверждения Администрацией <адрес> Республики Крым схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, было оформлено соглашение об отсутствии претензий собственников домовладения № про <адрес> в <адрес> в части сохранения существующих границ жилых и вспомогательных строений в границах земельного участка, кадастровый №, с последующим оформлением документов, необходимых для регистрации собственности (т.2 л.д. 18).

    Указанный земельный участок с кадастровым номером 90:18:010132:1995 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В соответствии с произведенным зонированием указанный земельный участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.2 л.д. 16).

    Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и основных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 947 + - 1 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т 1л.д.198-199).

Из материалов дела следует, что истец по первому иску и истцы по встречному исковому заявлению являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Исходя из того, что данный земельный участок является общей собственностью всех собственников помещений указанного многоквартирного, порядок пользования земельным участком не устанавливается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 до начала и в период строительства пристроек не обращались к третьему лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Истец ФИО8, с заявлением о выдаче разрешения на строительство обращалась, однако техническое заключение в соответствии с решением исполкома составлено не было, объект не введен в эксплуатацию.

Самовольно возведенные объекты и принадлежащее истцам на праве собственности жилые помещения, образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений домовладения по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суд применяет градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

    Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

    Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

     Материалами дела установлено, что истец по встречному иску ФИО2 по вопросу принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов после реконструкции неоднократно обращалась к администрации <адрес> Республики Крым.

Так, письмом администрации <адрес> Республики Крым от 04.07,2018 г. № М-4/1877/2 ответчику по первому иску ФИО2 разъяснено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровый номером 90:18:010132:1995 поставлен на кадастровый учет и является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. Одновременно ФИО2 даны разъяснения о том, что с учетом расположения указанного в обращении самовольного строения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома и не затрагивает публичных отношений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, разрешение спорных вопросов в судебном порядке является исключительным правом собственников данного земельного участка (2.1л.д.19).

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 по вопросу разъяснения порядка согласования произведенной реконструкции квартир №, 8 по адресу: <адрес>, также обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснено ее право на обращение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта либо в суд общей юрисдикции для легализации ввода в эксплуатацию в судебном порядке (т.1 л.д.200).

Аналогичного содержания разъяснения содержит письмо Департамента имущественных и земельных отношений на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу разъяснения порядка согласования произведенной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> ( т.1. л.д.201).

    Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/1469/2 по вопросу согласования произведенной реконструкции <адрес> ФИО2 уведомлена, что документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, является декларация о готовности объекта к эксплуатации. Ей разъяснен порядок подачи декларации о готовности объекта к эксплуатации (т.1 л.д. 202).

    Аналогичного содержания разъяснения содержит письмо Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/1468/2 на имя ФИО2 по вопросу согласования произведенной реконструкции <адрес> ( т.1 л.д. 203).

    Письмом Департамента имущественных и земельных отношений на имя ФИО32 (ФИО7) И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу согласования произведенной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, разъяснено ее право на обращение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта либо в суд общей юрисдикции для легализации ввода в эксплуатацию в судебном порядке (т.1 л.д. 242).

    Согласно техническим условиям по газоснабжению по состоянию на 07.04.1993г. на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> жилой дом литера «А» домовладения № по <адрес> в <адрес> газифицирован (т.1л.д.62,63).

    Таким образом, утверждение истца ФИО1 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в собственность <адрес> сарай лит. «Ж» в размерах, указанных в техническом заключении по газоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют действительности на сегодняшний день, подтверждены исследованными судом доказательствами.

    Особенности градостроительных отношений на территории Республики Крым по вопросам оформления документов, подтверждающих принятие в эксплуатацию оконченных строительством объектов, урегулированных Порядком принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчик), на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начала выполнения строительных работ), на земельном участке, предоставленном для этих целей (исключение, работы по реконструкции или капитальному ремонту объектов без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане), является декларация о готовности объекта к эксплуатации.

    Форма, подача, регистрация и выдача декларации о готовности объекта к эксплуатации установлена Порядком и Административным регламентом предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденным приказом Службы от 17.02ж2016 №-«П» (с изменениями и дополнениями).

    Истцами по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО10 заявлены исковые требования о сохранении за ними квартир в реконструированном и перепланированном    состоянии и признанием права собственности за этими же лицами на квартиры в общем домовладении в реконструированном виде с учетом пристроек.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе придомовой территорией.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, опорные конструкции дома и т.п., возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, включая его придомовую территорию.    Такое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме истицами не предоставлено, и, как следует из их пояснений, они согласия всех собственников многоквартирного дома на застройку придомовой территории с использованием несущих конструктивных элементов жилого дома не получали.

    Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований по встречным исковым заявлениям исходя из того, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующей квартире, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

     При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь квартир и всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    Заявляя требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО10 указывают, что возведенные пристройки, с устройством кухни, санузла на несущую способность и эксплуатационные качества домовладения не влияют, соответствует требованиям СНиП, а сособственники домовладения № не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18).

    Суд приходит к выводу о не подтверждении указанных доводов.

    Так, из содержания соглашения от 15.07.2018г., на которые ссылаются истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО10, подтверждено отсутствие претензий сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес> в части сохранения существующих границ жилых и вспомогательных строений в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010132:1995.

    В то же время судом установлено, что согласие сособственников на возведение самовольных строений ФИО2, ФИО8, получено не было, отсутствует и согласие сособственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка.

    Утверждения истца ФИО8 и ее представителя по встречному исковому заявлению в части обращения в органы местного самоуправления за разрешением возведения пристройки подтверждаются выпиской из решения исполкома Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома», согласно которой ФИО8 к <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. разрешено пристроить веранду (л.д. 79).

    Однако, согласно выписки из решения исполкома № от 30.0з9.1994г. рассмотрено заявление собственника <адрес> о принятии в эксплуатацию и увеличении размеров санузла, коридора и кухни, ФИО8 разрешено разработать ТЗ в соответствии со СНИП (л.д.80).

    Доказательства возведения пристройки на основании технического заключения, разработанного в соответствии со СНИП, введения объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.

    Таким образом, из анализа исследованных документов, поэтажного плана квартиры суд усматривает, что возведением ФИО8 пристройки к <адрес> была существенно увеличена общая площадь квартиры с 34,4 кв.м. до 43,1 кв.м., а вместо пристройки веранды увеличены размеры санузла, коридора, кухни (л.д. 81).

Судом при разрешении спора принято во внимание, что истцами по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО10 не предоставлено в материалы дела разрешительной документации и согласие всех собственников помещений домовладения на реконструкцию квартир №, №, № и строительство одноэтажного строения на месте сараев литер «Ж.Ж1».

Также истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 не предоставлено суду доказательств дачи согласия всеми сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>    согласования изменений в техническом заключении по газоснабжению домовладения.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Основанием для предъявления истцом ФИО1 требований об устранении препятствий в пользовании общим двором домовладения является неправомерные, по ее мнению, действия ответчиков по возведению самовольных пристроек к <адрес>, №, №, 8и возведение одноэтажное строение, построенное на месте сараев литеры «Ж», «Ж1» с увеличением линейных размеров и высоты.

      Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО30

    В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в домовладении № по <адрес> в <адрес> имеются следующие самовольные строения, пристроенные к жилому дому литера «А» и пристройки литера «А1»: пристройка коридора к квартирам №и №; пристройка санузла к <адрес>; пристройка к <адрес>; одноэтажное строение, построенное на месте сараев литеры «Ж», «Ж1» с увеличением линейных размеров и высоты.

    Пристройка коридора к квартирам №и №; пристройка санузла к <адрес>, пристройка к <адрес>, одноэтажное строение, построенное на месте сараев литеры «Ж», «Ж1» с увеличением линейных размеров и высоты не соответствует требованиям градостроительных норм в части получения разрешительных документов на их строительство, что не соответствует Порядку выполнения строительных работ. утвержденных Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Наличие крыльца в одноэтажном строении, построенное на месте сараев литеры «Ж», «Ж1» на пешеходном переходе в <адрес>, №, № не соответствует требованиям п. 6.28* СНиП 21-01097* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

    Устранить несоответствие п. 6.28* требования СНиП 21-01097* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» возможно демонтировав крыльцо одноэтажного строения, построенного на месте сараев литеры «Ж.Ж1».

    На дату проведения осмотра нарушения санитарных норм в части инсоляции жилых комнат квартир №, №.№, №, связанных с самовольным строительством и реконструкцией, не установлено.

    После строительства пристройки к квартирам №, № наружный трубопровод и запорная арматура, установленная на наружном трубопроводе, находятся в помещении данной пристройки, что не соответствует требованиям: Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Устранение несоответствия требованиям п. 5.1.8 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №, 2) и 10.6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, возможно с изменением схемы прокладки трубопровода газоснабжения на основании разработанного проекта.

    При реконструкции квартир №, № с достройкой пристроек объемно планировочное решение квартир не обеспечило приведение данных квартир в соответствие с действующими нормами, так как при строительстве пристройки к <адрес> достроен дополнительный коридор, а при строительстве пристройки к <адрес> увеличены площади коридора и подсобного помещения, к площади которых, действующими нормами не регламентируются.

    На дату проведения осмотра признаков недопустимого, ветхого технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранения оборудования, либо негодного, аварийного технического состояния, при которых в конструкциях имеются деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в конструктивных элементах пристроек к квартирам №, № и № и одноэтажном строении, построенном на месте сараев литер. «Ж.Ж1» не установлено.

    Пристройка к квартирам №, № создает препятствие ФИО1 в пользовании и обслуживании газовой трубы. В соответствии с пояснениями сторон при осмотре данная труба опломбирована специалистами Горгаза. На дату проведения осмотра установлено, что дополнительный ввод трубопровода в <адрес> устроен через помещение сарая литер «К» в подсобное помещение №.

    Увеличение длины и ширины строения, расположенного на месте сараев литеры «Ж,Ж1» относительно ранее расположенных сараев литеры «Ж,Ж1» уменьшило ширину прохода к <адрес> ФИО1, а наличие крыльца в данном строении, расположенного на пути пешеходного прохода в <адрес>, создали препятствия для прохода ФИО1 в принадлежащую ей <адрес>. Устранить несоответствие требованиям п. 6.28 требованиям СНиП 21-01-987 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» возможно демонтировав крыльцо одноэтажного строения, построенного на месте сараев литеры «Ж,Ж1» (т.1 л.д.102-131).

    В то же время материалами дела установлено и подтверждено экспертным заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 пристройка к <адрес> (за исключением крыльца) не создает препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой № по адресу: <адрес>, Не создают препятствий в пользовании ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № также установленные стойки из металлической трубы, связанные между собой в единый каркас о стороны бокового фасада выстроенного одноэтажного строения на месте сараев литеры «Ж.»Ж1», используемые для бытовых нужд.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждены исследованными судом материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО30 подтвердила изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ выводы. Также суду пояснила, что применение при экспертном исследовании законодательства Украины 90-х годов недопустимо в связи с возведением самовольных строений. Дополнительно пояснила, что имеющиеся на территории общего двора домовладения две трубы-перекладины для выбивания ковров, не создают препятствий для прохода к <адрес>.

Оценив указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит основания для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, наличие в нем данных в части исследования правоустанавливающих документов сторон, в том числе установления факта, что ширина одноэтажного строения, выстроенного на месте сараев литеры «Ж.Ж1» больше ширины сарая литер «Ж1» и на 1,19 м. больше суммарной ширины сараев литеры «Ж.Ж1», отсутствия в материалах гражданского дела № и инвентарного дела № документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на реконструированную <адрес> площадью 43, 1 кв.м., увеличение площади <адрес> результате пристройки на 10 кв.м., отсутствие разрешительная документация и согласия всех собственников помещений домовладения на реконструкцию квартир №, №, №.

Выводы эксперта в части ограничения истцу ФИО1 доступа к пользованию и обслуживанию трубы газопровода самовольными пристройками к квартирам №. № сделаны при наличии в деле данных, в том числе о приобретения сторонами права собственности.

     Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой назначена экспертиза. Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Поскольку эксперт ФИО30 не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, к тому же экспертиза была проведена экспертом, специалистом в области промышленного и гражданского строительства, обладающего высокой квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы.

Суд считает, что экспертом дана соответствующая оценка всем письменным материалам дела, все выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были исследованы в их совокупности. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, ставивших под сомнение заключение комиссии экспертов, ответчиком суду представлено не было.

Из объяснений истцов ФИО2, ФИО23 следует, что в 1990-х годах. 200-2005 годах истцами произведена самовольная реконструкция квартиры путем пристройки к ней помещения. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 16,3 кв. м до 50,9 кв. м.

В соответствии с выводами специалиста ФИО24, проводившего экспертное исследование по заявлению ФИО2 и заявлению ФИО10, реконструированные <адрес>, №. № соответствует действующим СНиП (т. 2л.д. 20-35, т.2л.д. 36-48).

Из пояснений специалиста ФИО25 в судебном заседании следует, что часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, приходящаяся на 7/100 доли, принадлежащей ФИО2, до выполнения реконструкции не соответствовала строительным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, а после выполнения реконструкции, а именно, пристройки литер «А1» и «А2» соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам Угроза обрушения конструктивных элементов реконструированной части домовладения, приходящаяся на 7/100 доли, принадлежащей ФИО2, а именно, пристройки литер «А1» и «А2» и при эксплуатации не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

    В то же время из заключения специалиста ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического паспорта Евпаторийского БТИ, экспликации площадей по плану этажей лит. «Б-А-В» в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на дату текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ следующие площади объектов недвижимости: <адрес> общей площадью 35,4 кв.м, жилой 25,1 кв. м.; <адрес> общей площадью 22,7 кв.м., жилой 18,9 кв.м.; <адрес> лит. общей площадью 64,5 кв.м., жилой 13,8 кв.м.; <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., жилой 23,6 кв.м.( т.1 л.д.35-37).

    В соответствии с данным технического паспорта на дату 16.012007 г. последней инвентаризации БТИ <адрес> литере «А» домовладения № по <адрес> в <адрес>, квартира состоит из помещений:     № – жилое площадью 14,6 кв.м., №а – жилое площадью 9,0 кв.м., №- кухня площадью 5,8 кв.м.. коридора площадью 8,4 кв.м., подсобного помещения площадью 5,3 кв.м., всего 43,1 кв.м. (л.д.).

    Из представленного в материалы дела технического паспорта на дату ДД.ММ.ГГГГ последней инвентаризации БТИ <адрес> литере «А» домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоит из помещений: №- подсобное площадью 6,9 кв.м., № прихожая – 5,2 кв.м., № туалет -2,1кв.м., № кухня- 6,6 кв.м., № помещение -13,0 кв.м., № помещение – 14,9 кв.м., № жилая -13,8 кв.м., № туалет –0,9 кв.м., № туалет – 1,2 кв.м., всего общей площадью 64,5 кв.м., жилой 13,8 кв.м. ( т.1 л.д. 47-48).

    Из представленного в материалы дела технического паспорта     Евпаторийского БТИ на <адрес> жилом доме литера «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная <адрес> до реконструкции общей полезной площадью 34,4 кв.м. состояла из следующих помещений: №-жилое площадью 14,6 кв.м, №-а жилое– 9,0 кв.м., № кухня- 5,9 кв.м., №- коридор – 3,7 кв.м., №- подсобное – 1,2 кв.м.

    В то же время в соответствии с данными технического паспорта Евпаторийского БТИ на <адрес> жилом доме литере «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес> на дату последней текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в графе «выстроено самовольно» не числится ни одного помещения, данная пристройка состоит из следующих помещений: состояла из следующих помещений: №-жилое площадью 14,6 кв.м, №-а жилое– 9,0 кв.м., № кухня- 5,8 кв.м., №- прихожая – 8,4 кв.м., №- санузел – 5,3 кв.м., всего 43,1 кв.м.

    В дальнейшем специалистом ФИО26 были уточнены линейные размеры <адрес> жилом доме литера «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а именно: №-жилое площадью 13,0 кв.м, №-а жилое– 8,8 кв.м., № кухня- 6,7 кв.м., №- прихожая – 7,6 кв.м., №- санузел – 4,5 кв.м., всего 40,6 кв.м.(т.1 л.д.244-245).

    В выводах экспертного исследования ФИО26 указал, что <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО8 и составляющая 10/100 домовладения, до выполнения реконструкции не соответствовала строительным и санитарным нормам и правилам. Необходимость в реконструкции <адрес>, расположенной в домовладении № по <адрес> в <адрес> была обусловлена тем, что основные конструктивные элементы строения находились в аварийном состоянии из-за не проведения капитального ремонта, окончания максимального срока их эксплуатации, в связи с чем требовании немедленной замены, а также улучшении жилищных условий в виде обустройства санузла и прихожей. Работы по реконструкции <адрес>на день проведения, связанные с возведением пристройки литера «А3» на месте пристройки литера «А1» и веранды литера «А3»,с устройством в данной пристройке помещений санузла, кухни, прихожей выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и данная пристройка литера «А2» не является самовольной. Степень готовности реконструированной части <адрес>, приходящейся на 10/100 доли домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО8, после выполненной реконструкции составляет 100% она полностью готова к эксплуатации.

    Угроза обрушения конструктивных элементов реконструированной части <адрес>, приходящей на 10/100 домовладении № по <адрес> в <адрес>, отсутствует и при эксплуатации не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. Реконструированная часть <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, приходящейся на 10/100 доли, принадлежащих ФИО8, после выполнения реконструкции не препятствует другим собственникам в праве пользования их собственностью. Данная <адрес> после выполненной реконструкции с технической точки зрения является пригодной для постоянного проживания и фактически используется для постоянного проживания.

    Суд критически оценивает пояснения эксперта ФИО25 и выводы    экспертного исследования № по заказу ФИО2 в той части, что в 2000-2005 годах ФИО2 произвела улучшение жилищных условий путем реконструкции объединенной <адрес>, №, состоящей из возведенной новой пристройки литер «А2», в которой находилось 6 помещений № - №, с согласия совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также выводам в заключении №, сделанного по заказу ФИО10, в той части, что реконструкция <адрес> домовладении 7/20 по <адрес> в <адрес>, не является самовольной.

    Данные выводы экспертных исследований № и № как противоречащим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО23, ФИО10 о сохранении квартир в реконструируемом состоянии.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»").

По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

    Истцом ФИО1 представлены суду надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований в части создания ей препятствий в пользовании общим имуществом.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с целью восстановления нарушенных законных прав истца.

    В то же время суд приходит к выводам о том, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части устранения препятствий путем понуждения ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленные металлические сваи расположенные на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанные сваи ФИО2 не устанавливались, а доказательств обратного в соответствии со ст 56. ГПК РФ, ФИО1 суду не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а именно, квитанцией № от 20.01.2018г. об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 1200 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО27, ФИО10 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 400 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату проведения судебной строительно–технической экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы на оплату проведения судебной строительно–технической экспертизы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО27, ФИО10 в пользу истца ФИО1

Также подлежат взысканию судебные расходы за проведенную судебную строительно –техническую экспертизу в размере 7500 рублей солидарно с ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать самовольно выстроенными, пристройку площадью 9,7 кв.м, расположенную между лит. «А1» и лит «а1», помещение 8 площадью 3.8 м.кв., а также одноэтажное строение линейными размерами 7,34м. х 3,18м. расположенное на месте сарае лит. «Ж», лит. (Ж1), на территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> №.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести самовольно возведенную пристройку площадью 9,7 кв.м, пристройку (помещение 8- санузел) площадью 3.8 м.кв., расположенную между лит. «А1», лит «а1» лит «Ж», дома расположенного по адресу: <адрес> №, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести сараи лит. «Ж», лит. «Ж1», расположенные по адресу: <адрес>., в первоначальные размеры согласно технической документации дома.

Признать самовольно выстроенной пристройку к лит. «А1, а2» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м, размерами 2.0м. х 5.0м..

Обязать ФИО10, ФИО8 за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно выстроенную пристройку к лит. «А1, а2» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м, размерами 2.0м. х 5.0м, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО10, отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» судебные расходы за проведенную судебную строительно –техническую экспертизу в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                       подпись                                   Вильховый И.Н.