Решение по делу № 33-1227/2020 от 05.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Молчанова Рќ. Р’.         УИД 16RS0042-03-2018-011711-05

дело № 33 - 1227/2020

дело № 2 – 1397/2019

                             учет в„– 169Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Домострой» - Молчановой Эльвиры Василовны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года, которым были возвращены поданные представителем замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 16 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года были возвращены замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания, проведенного 16 августа 2019 года, по мотиву пропуска срока на их подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и указывает, что 13 сентября 2019 года им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое не было рассмотрено судьей до момента подачи настоящей частной жалобы. Указанное обстоятельство апеллянт полагает уважительной причиной пропска срока на подачу замечаний.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 16 августа 2019 года представитель ответчика присутствовал лично, протокол этого заседания был составлен и подписан в день его проведения. В судебном заседании 23 августа 2019 года представитель ответчика тоже принимал участие, как и в заседании, состоявшемся 29 августа 2019 года, в котором был принят итоговый судебный акт. С заявлением об ознакомлении с материалами дела представитель ответчика обратился в городской суд лишь 9 сентября 2019 года, оно было удовлетворено судьей, рассматривавшим дело, о чем свидетельствует соответствующая резолюция. Сведений о том, что в период с 16 августа по 9 сентября 2019 года представитель ответчика предпринимал попытки изучить материалы дела, а суд чинил ему в этом препятствия, в деле не имеется, объективных и допустимых доказательств этого факта ответной стороной не представлено. Замечания на протокол судебного заседания, проведенного 16 августа 2019 года, были поданы представителем ответчика только 8 октября 2019 года, то есть спустя почти два месяца, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу заявлено не было. При таких обстоятельствах возврат замечаний ответчика является обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Домострой» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: