Решение по делу № 2-2303/2016 от 02.08.2016

Дело №2-2303/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О., с участием прокурора Журавлева Е.В., истца Красиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 августа 2016 года дело по иску прокурора города Воркуты, поданного в интересах Красиной Т.Е. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Воркуты обратился в суд с иском в интересах Красиной Т.Е. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату суммы в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Прокурор, истец в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», конкурсный управляющий МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.3 ст.119 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные истцом в заявлении требования относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

Из доводов иска, приложенных документов следует, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком по ....

Из доводов иска следует, что прокурор просит взыскать задолженность по заработной плате истцу в сумме ... руб., которая образовалась на дату увольнения .... В качестве доказательства приложен расчетный листок за ... года.

Из расчетного листка за ... года следует, что истцу была начислена сумма заработка за ... года, выходное пособие по увольнению, компенсация отпуска при увольнении в общей сумме ... руб., с учетом удержания 13% НДФЛ(... руб.) сумма к выдаче составила ... руб.

Также из этого же расчетного листка следует, что на начало месяца задолженность перед истцом по заработной плате составила ... руб., задолженность на дату увольнения перед истцом у работодателя составила ... руб. (с учетом НДФЛ).

Между тем вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... установлено, что истцу была начислена заработная плата за ... в сумме ... руб., удержано НДФЛ – ... руб., сумма к выдаче за ... год составила ... руб. При этом, долг на начало месяца составлял ... руб. ... истцу выплачена заработная плата в сумме ... руб., ... в сумме ... руб. За предприятием долг по заработной плате за ... года составил ... руб.(...-...-...=...). Истцу задолженность по заработной плате за ... год в сумме ... руб. выплачена ....

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... будут иметь по данному делу преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно имеющихся расчетных листков за ..., ..., ..., ... года, установленных решением суда от ... обстоятельств, следует, что сумма задолженности ... руб., которая отражена в расчетном листке за ... года, на дату увольнении истца ..., образовалась из сумм заработка истцу:

за ... года - ... руб.,

за ... года ... руб.,

за ... года - ... руб.,

за ... года -... руб., итого: ... руб.

Однако, как уже приведено выше и установлено вступившим в законную силу решением суда от ..., задолженность по заработной плате в сумме ... руб. за апрель 2016 года истцу была выплачена ....

Поскольку доказательства в нарушении ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие о выплате истцу причитающихся сумм истцу по заработной плате в размере ... руб.(...-...), не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу с ответчика заработной платы в размере ... руб.

С учетом установленного пунктом 1.7 порядка оплаты труда работников МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», утв. приказом директора от ... №... (с изм.), положений ст.140 ТК РФ, заработная плата истцу за ... года в сумме ... руб., подлежала выплате не позднее ...; за ... года в сумме ... руб. не позднее ..., за ... года поджлежала выплате в день увольнения – ....

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На дату подачи иска ... суд принимает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых, значение которой с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.(Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, Информация Банка России).

Суд не может согласиться с представленным прокурором расчетом денежной компенсации, поскольку расчет и примененный период к нему, противоречит положениям ст.236 ТК РФ, нарушает права и законные интересы истца, который имеет право на восстановление своего нарушенного права путём получения компенсационных выплат при задержке причитающихся ему выплат работодателем.

С учетом положений ст.236 ТК РФ сумма денежной компенсации за задержку заработной платы составит ... руб., из расчета:

за ... года ... руб. с ... по ...(... дн.):

... *(10,5%*1/300)*... = ... руб.;

за ... года - ... руб. с ... по ...(... дн.):

... *(10,5%*1/300)* ... = ... руб.

за ... года -... руб. с ... по ...(... дн.):

... *(10,5%*1/300)* ... = ... руб.

Сумма денежной компенсации в размере и ... руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В результате несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, что в соответствии со ст.237 ТК РФ является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации ... руб. суд признает завышенным и не обоснованным. С учетом допущенных нарушений со стороны ответчика и их последствий, а также требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., что будет соответствует характеру и степени нравственных страданий причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: по неимущественному требованию (моральный вред) в размере ... руб., по имущественным требованиям госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с МУП «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Красиной Т.Е. , заработную плату за ..., ... года в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с МУП «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко