Решение по делу № 2а-909/2021 от 13.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                станица Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: Кюльбакове Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его следующим.

    В Предгорный РОСП предъявлялся исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3

    По мнению административного истца незаконность бездействия административного ответчика выражается в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются,, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления о удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено.

    Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    В судебное заседание представитель административного истца ОО МФК «ОТП Банк» ФИО5 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же возражение на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении.

    Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

    В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

    Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Из материалов дела следует, что в Предгорное РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 18 514,61 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

    Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, о чем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства.

    Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

    Согласно полученным ответам от ПАО «Сбербанк» установлено наличие счетов, открытых на имя должника с остатком 0 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения, выезд ограничен.

    Судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Одновременно с принятием исполнительного производства в адрес должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

    Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство принадлежащие ему на праве собственности.

    Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по <адрес> должник является получателем доходов в ФГБУЗ «МЦ ЮНОСТЬ» ФМБА РО, в связи с чем судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, в настоящее время сведения об исполнении настоящего постановления отсутствуют. На остальные запросы получены отрицательные ответы.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках—исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения, выезд ограничен.

    Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю, однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

    За уклонение от явки, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 64, 14, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о приводе должнике судебными приставами по обеспечению установленного порядка (приставы по ОУПДС).

    Судебными приставами по ОУПДС, составлен акт невозможности осуществлен привода.

    После отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 было подтверждено органами ОМВД место регистрации должника, которое совпадает с местом регистрации указанным в исполнительном документе.

    Судебным приставом так же запрашивалась информация о семейном положении должника, однако, сведений о заключении брака органы ЗАГСа не имеют.

    В настоящее время к должнику применяется допустимый комплекс мер, направленный на своевременное исполнение алиментных обязательств.

    АО «ОТП Банк» обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, т.к. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в органы ЗАГСа, УФМС, так же заявлено требование о возложении обязанности устранить указанные нарушения закона.

    Между тем, как установлено из материалов исполнительного производства, судебными приставами–исполнителями предпринимались и иные кроме указанных представителем административного истца, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

    Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом –исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

    Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

    Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

    Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

    Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

    Судья: