Решение по делу № 66а-1284/2020 от 13.07.2020

Судья Старичкова Е.А.                            Дело № 66а-1284/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3га-229/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Красновой Н.П., Батялова В.А.,
при секретаре	Пигалевой Е.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

    установила:

ООО «Альянс» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2019 года в размере 41 809 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс» указало, что является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.

В подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка в вышеназванном размере административный истец представил отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2019 года определена в размере 58 112 574, 80 рубля.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого была определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, а именно: заключение эксперта вводит в заблуждение относительно обоснования корректировок на «вид права», «на изменение цены во времени», «на распоряжение относительно магистрали», «на районное расположение», так как не соответствует корректировкам в расчетной таблице. Также, некорректно применены корректировки относительно автомагистрали. По мнению административного ответчика, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно стоимости объекта-аналога № 1, так как по данным архива объявлений «Авито» стоимость данного объекта-аналога составляет 6 000 000 рублей, но при описании объектов-аналогов, а также в расчетной таблице экспертом принята стоимость 5 500 000 рублей.

По запросу суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 представлены письменные пояснения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО2

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2019 года определена в размере 59 069 680, 60 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2019 года кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан по состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет 29 января 2019 года в размере 67 463 317,88 рублей на основании удельных показателей, утвержденных Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий».

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в котором рыночная стоимость, определенная по состоянию на 29 января 2019 года, составляет 41 809 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4

Заключением эксперта ООО <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 29 января 2019 года в размере 58 112 574,80 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, включая представленный административным истцом отчет об оценке оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта ООО <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 29 января 2019 года в размере 58 112 574, 80 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

При этом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении повторной оценочной экспертизы было отказано с указанием на то, что доводы представителя административного истца, приведенные в ходатайстве о назначении повторной оценочной экспертизы, не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Информ-эксперт» ФИО8

Учитывая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, определением судебной коллегии от 11 августа 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО9

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы экспертом ООО <данные изъяты> ФИО10 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в котором рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 29 января 2019 года в размере 59 069 680,60 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Эксперт отвечает установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 82, 83 КАС РФ, судебная коллегия признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

Не свидетельствуют об обратном доводы апелляционной жалобы, которые с учетом проведения по делу дополнительной судебной экспертизы и представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений эксперта на наличие оснований для установления рыночной стоимости земельного участка в ином, нежели 59 069 680,60 рублей размере не указывают.

Так, административным ответчиком указывается, что в нарушение п. 5 ФСО № 3 заключение эксперта вводит в заблуждение относительно обоснования корректировок. Обоснование корректировок на «вид права», «на изменение цена во времени», «на расположение относительно магистрали», «на районное расположение» не соответствует корректировкам в расчетной таблице.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с письменными пояснениями эксперта ООО <данные изъяты> ФИО11 о необоснованности указанных замечаний, поскольку технические ошибки не повлияли на результаты проведенного исследования и на конечную рассчитанную рыночную стоимость земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении удаленности от автодороги являются несостоятельными, поскольку экспертом установлено, что объект оценки, аналоги №1, №2, №4-6 расположены в непосредственной близости к крупной автодороге (магистрали), что отражено как в таблице подобранных аналогов, так и в расчетной таблице, а аналог №3- в удалении от крупной автодороги (магистрали).

Ссылки на неверно принятую к расчетам стоимость объекта-аналога № 1 не имеют правового значения, поскольку данное замечание было устранено в рамках проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта ООО <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 02:47:051201:396, общей площадью 180 586 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский, вид разрешенного использования: под производственную базу, в размере его рыночной стоимости 59 069 680, 60 руб. по состоянию на 29 января 2019 года.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи