Решение по делу № 12-1879/2022 от 09.09.2022

                                                                             Дело № 12-1879/22 (публиковать)

18MS0012-01-2022-000388-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                  13 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев жалобу защитника Шадриной Е.В. - Чувашовой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата> в отношении Шадриной Е.В. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,

На указанное постановление защитником Шадриной Е.В. – Чувашовой Е.И. подана жалоба, согласно которой вменяемое Шадриной Е.В. правонарушение совершено <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения правонарушения и истёк <дата>. На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения Шадриной Е.В. к административной ответственности истёк, что является основанием для прекращения производства по делу (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п.1 ст.28.5 КоАП РФ, <дата>, что само по себе свидетельствует о незаконности его составления и исключает привлечение Шадриной к административной ответственности. Доказательств нахождения у Шадриной вверенного ей товара (пива), как и оснований, по которым ей был вверен товар и доказательств его продажи не имеется. Обстоятельства, в силу которых Шадрина находилась в торговом киоске и собственник товара в протоколе не отражены и не установлены. ФИО8, как следует из его объяснений, являлся лицом, проводившим проверку киосков <дата>, что само по себе исключает использование его объяснений в качестве доказательств. Допустимых доказательств совершения ею правонарушения, не имеется, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шадрина Е.В., защитник Чувашова Е.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14-20 часов Шадрина Е.В., находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе,8, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, <дата> г.р., - бутылки пива «Эсса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 6,5%, чем нарушила п. 11 ч.2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Факт совершения Шадриной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортами сотрудника полиции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом осмотра принадлежащих ЮР или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>,фототабицей, протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО5, Шадриной Е.В., справкой об исследовании от <дата> и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Шадриной Е.В. не были приняты надлежащие, необходимые и достаточные меры к соблюдению требований ФЗ № 171-ФЗ от 1995 года.

На основе анализа и оценки перечисленных доказательств, представленных в материалы дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Шадриной Е.В. в реализации алкогольной продукции в торговом объекте несовершеннолетнему.

ФИО5 дал письменные объяснения относительно известных ему обстоятельств, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Шадриной Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с составлением его через 4 месяца со дня рассматриваемого события, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако само по себе нарушение данного срока не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Истечение указанных сроков не препятствует осуществлению дальнейших процессуальных действий и не влияет на законность выносимого судом решения.

Доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности, являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Шадриной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Шадриной Е.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Чувашовой Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья -                                                                                        А.А. Созонов