Решение по делу № 1-63/2024 (1-538/2023;) от 14.12.2023

УИД 76RS0016-01-2023-007093-46

Дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Васильева Александра Владимировича,

защитника Кулешова Ю.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер №017193 от 15 января 2024г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 07 марта 2024г материалы уголовного дела в отношении

Васильева Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 января 2018г Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к Трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 августа 2018г Пензинским районным судом Пензинской области по части 2 статьи 159 УК РФ к Двум годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018г к Трем годам Трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2018г Ртищевским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 159 УК РФ к Двум годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Пензинским районным судом Пензинской области от 09 августа 2018г к Трем годам Четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2019г Россошанским районным судом Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 20 августа 2019г) по части 2 статьи 159 УК РФ к Двум годам Двум месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Ртищевским районным судом Саратовской области от 18 октября 2018г к Трем годам Шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2019г Карсунским районным судом Ульяновской области по части 2 статьи 159 УК РФ к Двум годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания Россошанским районным судом Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 20 августа 2019г) от 10 июня 2019г к Четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 сентября 2021г освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия;

- 27 октября 2022г Ртищевским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 159 УК РФ к Двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2022г Калининским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 159 УК РФ к Двум годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Ртищевским районным судом Саратовской области от 27 октября 2022г к Двум годам Трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2023г Бобровским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 159 УК РФ к Двум годам Трем месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Калининским районным судом Саратовской области от 21 декабря 2022г к Двум годам Шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2023г Умётским районным судом Тамбовской области по части 3 статьи 159 УК РФ к Двум годам Шести месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назанченного наказания Бобровским районным судом Воронежской области от 23 марта 2023г к Трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(под стражей по настоящему делу не содержащегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васильев А.В. совершил мошенничество с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 13:51 часов 19 марта 2022г в сети интернет на сайте объявлений «Avito.ru» подсудимый Васильев А.В. нашел объявление, размещенное Потерпевший №1, являющимся единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») о продаже автомобиля МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>», в результате чего у Васильева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана.

19 марта 2022г в 13:51 часов Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, выставленного на продажу автомобиля МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №, под предлогом его покупки, действуя из корыстных побуждений, позвонил со своего мобильного телефона на указанный в объявлении абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, и сообщил последнему о своем якобы желании приобрести вышеуказанный автомобиль, при заведомом отсутствии финансовой возможности и намерения расплачиваться за него. При этом в ходе телефонного разговора Васильев А.В., пытаясь войти в доверие Иванова В.М., расспрашивал его о техническом состоянии автомобиля МАЗ 551603, а также о его стоимости. ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Васильева А.В., отвечал на его вопросы и сообщил о стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 600 000 рублей, и они договорились о встрече.

21 марта 2022г в период времени с 09:00 часов по 11:00 часов Васильев А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, выставленного на продажу автомобиля МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №, под предлогом его покупки, действуя из корыстных побуждений, приехал по указанному Потерпевший №1 адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 64А, и, чтобы не вызвать подозрения со стороны Потерпевший №1, стал осматривать автомобиль МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №. После осмотра автомобиля Васильев А.В., сообщил Потерпевший №1, что в настоящее время у него нет всей необходимой для оплаты за автомобиль суммы денег. В свою очередь ФИО15 предложил Васильеву А.В. заключить договор аренды вышеуказанного автомобиля с последующим его выкупом сроком с 21 марта 2022г по 15 апреля 2022г. На данное предложение Васильев А.В. согласился и обязался 29 марта 2022г передать Потерпевший №1 первый платеж за приобретаемый им автомобиль в сумме 200 000 рублей, а 15 апреля 2022г выплатить оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей, при этом, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств, тем самым обманул Потерпевший №1. После чего Васильев А.В., продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 64А, для придания правомерного вида своим действиям, подписал договор аренды транспортного средства с ООО <данные изъяты>» в лице директора Потерпевший №1 от 21 марта 2022г и акт приема-передачи транспортного средства от 21 марта 2022г.

22 марта 2022г в период времени с 13:30 часов по 19:00 часов Васильев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана, выставленного на продажу автомобиля МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №, приехал на автомобиле-эвакуаторе SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Васильева А.В., по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 64А, где ФИО16 передал Васильеву А.В. указанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 05 марта 2021г и копию паспорта транспортного средства №. Далее Свидетель №2 по указанию Васильева А.В., погрузил автомобиль МАЗ 551603, государственный регистрационный знак № на автомобиль - эвакуатор SCANIA, Васильев А.В. сел в кабину автомобиля-эвакуатора на пассажирское сидение, после чего с похищенным автомобилем Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся, без намерения оплатить стоимость автомобиля.

Похищенным путем обмана автомобилем МАЗ 551603, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО <данные изъяты>», Васильев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания Васильева А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Васильева А.В. усматривается, что в марте 2022г в сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже грузового автомобиля марки МАЗ. Он созвонился по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился с продавцом о встрече для осмотра автомобиля. Через несколько дней в утреннее время он приехал для осмотра автомобиля по указанному продавцом адресу: на Тутаевском шоссе г. Ярославля. Машину продавал мужчина на вид лет шестидесяти. Как его зовут, он в данный момент уже не помнит. Васильев А.В. осмотрел автомобиль. Автомобиль МАЗ, грузовой самосвал, с кабиной серого цвета, кузовом желтого цвета. Государственный регистрационный знак не запомнил. В ходе осмотра продавец пояснил, что автомобиль не на ходу, так как у него отсутствует радиатор охлаждения двигателя из-за течи охлаждающей жидкости. В остальном, все узлы и агрегаты автомобиля находятся в рабочем состоянии. Требуется только установка радиатора охлаждения двигателя. После осмотра Васильев А.В. сообщил продавцу, что готов приобрести данный автомобиль, но на данный момент денег у него нет, но они должны скоро появиться и тогда он сможет расплатиться с продавцом за приобретенный автомобиль. Продавец, в свою очередь, предложил взять автомобиль в аренду на непродолжительный срок, до того времени пока Васильев А.В. не расплатится с ним за приобретенный автомобиль МАЗ. Он согласился на данное предложение. Также Васильев А.В. в ходе дачи показаний уточнил, что еще в процессе поиска автомобилей на сайте объявлений покупать автомобиль он не собирался. Он планировал заключить договор купли-продажи автомобиля и договориться с продавцом об отсрочки платежа. Но оплачивать, приобретенный автомобиль, он не собирался. Таким образом, он хотел ввести продавца в заблуждение, и тем самым похитить автомобиль. Так, в середине марта 2022г, более точную дату не помнит, с продавцом автомобиля МАЗ он заключил договор аренды автомобиля. До момента полной оплаты стоимости автомобиля. Также он пообещал продавцу оплатить стоимость автомобиля двумя платежами: в 200 000 рублей и 400 000 рублей. Продавцу он сообщил, что проживает в городе Данилов Ярославской области. Автомобиль ему нужен для работы. Так же они договорились, что Васильев А.В. за свой счет наймет эвакуатор для буксировки автомобиля МАЗ в город Данилов, где отремонтирует его и будет работать. В ходе составления и подписания договора арены, продавец сделал копию его паспорта. Так же, на сайте объявлений он нашел услуги грузового эвакуатора для транспортировки автомобиля. Он созвонился по указанному в объявлении телефону, пояснил, что ему необходимо перевезти автомобиль МАЗ в город Данилов, но перед этим необходимо заехать в деревню Суринское. Водитель автомобиля-эвакуатора согласился перевезти автомобиль и сообщил Васильеву А.В., чтобы тот готовил автомобиль к буксировке. На следующий день после заключения договора аренды автомобиля, в дневное время, с автомобилем-эвакуатором он приехал на базу где находился автомобиль марки МАЗ. Водитель автомобиля-эвакуатора погрузил автомобиль МАЗ, Васильев А.В. сел в кабину эвакуатора на пассажирское сидение и они уехали. В деревне Суринское Васильев А.В. указал водителю эвакуатора на пункт приема металлолома. Его адрес Васильеву А.В. неизвестен, помнит визуально, может показать. В ходе допроса он уточнил, что предварительно созванивался с данным пунктом приема металлолома и сообщил, что привезет на эвакуаторе автомобиль марки МАЗ для утилизации. По приезду в пункт приёма металлолома он, сотрудникам пункта, предоставил паспорт гражданина РФ на его имя и документы на автомобиль МАЗ, а именно копию паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. Далее эвакуатор завез автомобиль МАЗ на весы, где его взвесили. Сколько был вес автомобиля, он не видел, так как этот вопрос его не интересовал. За сданный, в пункт приема металлолома автомобиль МАЗ он получил денежные средства в сумме чуть более 200 000 рублей. Далее, он расплатился с водителем эвакуатора за оказанные услуги по буксировке автомобиля МАЗ до пункта приема металлолома и попросил его подвезти в Дзержинский район города Ярославля. Эвакуатор подвез его до Ленинградского проспекта города Ярославля. Там он вышел и пошел по своим делам. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Добавил также, что похищенный автомобиль марки МАЗ с базы до пункта приема металлолома буксировал автомобиль-эвакуатор с кабиной и кузовом зеленого цвета. Марку его не помнит. От базы до пункта приема металлолома в пути следования они ни куда не заезжали. Автомобиль МАЗ был не на ходу по причине отсутствия радиатора охлаждения двигателя. Остальные узлы и агрегаты были на автомобиле МАЗ в наличии. У автомобиля МАЗ имелась рама с шасси, кабина, кузов, двигатель, коробка переключения передач, были установлены фары, зеркала заднего вида, щетки очистители ветрового стекла, государственные регистрационные знаки, номер которых он не помнит. После сдачи автомобиля МАЗ в пункт приема металлолома для утилизации, при нем его никто не разбирал. Так же, Васильев А.В. пояснил, что в момент поиска автомобиля на сайте бесплатных объявлений «Авито», в момент осмотра автомобиля МАЗ, во время подписания договора аренды денежных средств для оплаты покупки либо аренды у него не было. То есть, начиная с поиска объявления о продаже автомобиля и до момента сдачи автомобиля МАЗ в пункт приема металлолома финансовая, возможность оплатить покупку либо аренду автомобиля у Васильева А.В. отсутствовала. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-29, 204-208).

Оглашенные показания подсудимый Васильев А.В. подтвердил в полном объеме. Указал, что в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого Васильева А.В. нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 пояснил, что является учредителем и директором ООО <данные изъяты>», организация занимается сдачей в аренду различной грузовой и строительной техники. В собственности организации имеется автомобиль МАЗ 551603, грузовой самосвал 2000 года выпуска с кабиной серого цвета, кузовом оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №. Передвижение на автомобиле было невозможно по причине отсутствия радиатора охлаждения двигателя, остальные узлы и агрегаты автомобиля были в технически исправном состоянии. В марте 2022г он в сети Интернет на сайте «Авито» опубликовал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля МАЗ, где разместил его фотографии, технические характеристики, указал цену 600 000 рублей и свой абонентский номер. 19 марта 2022г ему позвонил ранее для него незнакомый Васильев А.В. и высказал желание осмотреть автомобиль, выставленный на продажу. 21 марта 2022г Васильев А.В. приехал на базу, они прошли на территорию базы и осмотрели автомобиль. Васильева А.В., зная об отсутствии в автомобиле радиатора, решил его приобрести, сообщив, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства. Он предложил Васильеву А.В. заключить договор аренды автомобиля до момента полной оплаты стоимости автомобиля, на что тот дал свое согласие, пообещав 29 марта 2022г выплатить ему за автомобиль денежные средства в сумме 200 000 рублей, а 15 апреля 2022г выплатить оставшиеся 400 000 рублей. Далее Васильев А.В. предоставил ему свой паспорт. Они договорились, что Васильев А.В. заберет автомобиль 22 марта 2022г, вызвав за свой счет эвакуатор. 21 марта 2022г около 17 часов Васильев А.В. приехал за автомобилем, вместе с ним они составили договор аренды транспортного средства в двух экземплярах, указав в договоре все необходимые данные и реквизиты, денежные средства Васильев А.В. должен был перевести на расчетный счет организации ООО <данные изъяты>», составили акт приема-передачи транспортного средства. Он сделал копию паспорта Васильева А.В.. 22 марта 2022г днем Васильев А.В. приехал на базу с автомобилем-эвакуатором, он передал Васильеву А.В. копию паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и сам автомобиль, который погрузили на эвакуатор и Васильев А.В. уехал. Позднее на его звонки Васильев А.В. перестал отвечать. Он позвонил водителю эвакуатора, который ему пояснил, что после выезда с базы по указанию Васильева А.В. они поехали в деревню Суринское Ярославского района в пункт приема металлолома, где по просьбе Васильева А.В. он заехал на весы, после чего сгрузил автомобиль МАЗ на территории пункта приема металлолома. Затем Васильев А.В. рассчитался с ним, и он уехал. 23 марта 2022г он приехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2, где обнаружил автомобиль МАЗ. От сотрудника данного пункта ему стало известно, что данный автомобиль был сдан в металлолом 22 марта 2022г. После случившегося он написал заявление в полицию, 28 марта 2022г ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль МАЗ обнаружили на дороге в районе дома 76 по Ленинградскому проспекту города Ярославля. Выехав на указанное место, он опознал свой автомобиль МАЗ. На автомашине отсутствовали государственные регистрационные знаки, двигатель, коробка переключения передач, аккумуляторные батареи, две передние фары, гидравлические шланги, щетки стеклоочистителя ветрового стекла, радиоприемник. Действиями Васильева А.В. ему причинен материальный ущерб в сумме 600 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он в собственности имеет автомобиль марки «SCANIA R113», грузовой эвакуатор, государственный регистрационный знак К156РН76RUS, кабина и кузов зеленого цвета. На данном автомобиле он осуществляет деятельность по буксировке транспортных средств. В связи с осуществлением данной деятельности у него имеются объявления на различных информационных ресурсах в сети интернет с указанием контактных данных для связи, а так же на борту кузова автомобиля, на котором он осуществляет данную деятельность, размещен абонентский номер для вызова эвакуатора (абонентский номер №). 19 марта 2022г в 09:44 часов ему на телефон поступил входящий вызов с абонентского номера №. Звонивший мужчина сообщил, что ему необходимы услуги эвакуатора грузовых автомобилей, а именно - отбуксировать автомобиль МАЗ в неисправном состоянии. Автомобиль находился в одном из боксов на Тутаевском шоссе города Ярославля, и его необходимо перевезти в деревню Суринское Ярославского района Ярославской области. Свидетель №2 сообщил, что данная услуга будет стоить 15 000 рублей. Звонивший мужчина согласился на данные условия. Так же, он сообщил звонившему мужчине, что буксируемый автомобиль необходимо вытащить из бокса и подготовить к перевозке. Далее 22 марта 2022г в 12:48 часов ему вновь позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что автомобиль МАЗ подготовлен к буксировке, и необходимо подъехать на территорию базы по адресу: город Ярославль Тутаевское шоссе дом 64А. Через непродолжительное время он подъехал к воротам базы, расположенной по вышеуказанному адресу. У ворот дежурила охрана. Сотрудник охраны поинтересовался, к кому и с какой целью он приехал. В это время к его автомобилю подошел мужчина и сообщил, что это он заказывал услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля МАЗ. Также в это же время Свидетель №2 увидел другого мужчину, который находился на территории базы и который сказал охране, чтобы ему разрешили въезд на территорию. Далее звонивший ему мужчина указал на находящийся на территории базы автомобиль МАЗ грузовой самосвал с кабиной серого цвета, кузовом оранжевого цвета, и сообщил, что это тот автомобиль, который необходимо отбуксировать. Пока Свидетель №2 осуществлял погрузку автомобиля МАЗ для буксировки, рядом постоянно находились двое мужчин, один был «заказчик» на вид лет 45, ростом около 176 см, худощавого телосложения, был одет в пальто темного цвета, в руках - портфель, второй мужчина был в годах. После погрузки автомобиля МАЗ «заказчик» сел в кабину автомобиля - эвакуатора на пассажирское сидение. Выехав с территории базы, «заказчик» сообщил, что необходимо ехать в деревню Суринское. В пути следования «заказчик» ориентировал Свидетель №2, куда необходимо ехать. По указанию «заказчика» они приехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2. Там «заказчик» вышел из автомобиля и зашел в бытовку, расположенную на территории пункта приема металлолома. Минут через 20 «заказчик» вышел из бытовки с сотрудником пункта приема металлолома, по указанию которого он выгрузил автомобиль МАЗ на территории пункта приема в указанном месте и проехал снова на весы. Далее «заказчик» сел в кабину автомобиля - эвакуатора, передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, как и было ранее с ним оговорено за оказания услуг буксировки автомобиля МАЗ. В это время он понял, что мужчина сдал автомобиль МАЗ в пункт приема металлолома. После этого «заказчик» попросил подвезти его в город Ярославль, если ему было по пути. Свидетель №2 подвез его до Ленинградского проспекта города Ярославля и высадил его на проезжей части в районе дома 50. Куда пошел мужчина дальше, он не знает. Более данного мужчину Свидетель №2 не видел. Также Свидетель №2 уточнил, что мужчину, который заказывал услуги эвакуатора, он не знает, ранее его никогда не видел. Его фамилия, имя, отчество ему неизвестны. Документы на автомобиль он не спрашивал, каких-либо подозрений у него ничего не вызвало, он был уверен, что «заказчик» является собственником автомобиля МАЗ, либо действует с разрешения владельца автомобиля МАЗ. 23 марта 2022г ему на телефон поступил входящий вызов с абонентского номера №, звонивший мужчина поинтересовался, как они довезли автомобиль МАЗ до города Данилова. Он понял, что мужчина интересуется автомобилем МАЗ, который 22 марта 2022г он отбуксировал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2. Свидетель №2 рассказал звонившему мужчине, куда он отвез автомобиль МАЗ. Звонивший мужчина пояснил, что он является собственником автомобиля МАЗ, и что указанный автомобиль сдал в аренду мужчине, который заказывал услуги эвакуатора и сдавать в металлолом, либо продавать его, он согласия не давал (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника пункта приема металлолома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2, усматривается, что 22 марта 2022г в утреннее время ему позвонил менеджер Свидетель №1 и сообщил, что сегодня в пункт приема должны на эвакуаторе привезти неисправный автомобиль МАЗ. Около 14:40 часов к шлагбауму подъехал автомобиль-эвакуатор с кабиной и кузовом зеленого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака *156**. На него был погружен грузовой автомобиль самосвал МАЗ с кабиной светлого цвета, кузов оранжевого цвета. Он сразу позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. Затем он открыл шлагбаум, эвакуатор въехал на территорию пункта приема металлолома. Через непродолжительное время, после его звонка, на пункт приехал Свидетель №1 Далее, эвакуатор заехал на весы, потом по указанию Свидетель №1 сгрузил автомобиль МАЗ за территорией пункта приема металлолома, рядом с забором. Из-за забора, с территории пункта, была видна только задняя часть автомобиля МАЗ. Так же он пояснил, что из автомобиля - эвакуатора с пассажирской правой стороны вышел мужчина. Данный мужчина представился Васильевым Александром, они втроем прошли в бытовку. Мужчина передал Свидетель №1 документы. Свидетель №1 проверил их и передал Свидетель №3. Свидетель №3 сделал копию с паспорта Васильева А.В., копию с копии паспорта транспортного средства и копию с оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства. Далее он заполнил ведомость, в которую записал: фрагмент номера автомобиля-эвакуатора, время – 14:55 часов, вес эвакуатора и груза - 33 240 кг, вес автомобиля - эвакуатора - 22 700 кг, вес сданного металла — 10 540 (автомобиль МАЗ), далее вес за вычетом засора - 10 013, цену за килограмм веса - 20 рублей, общая сумма — 200 260 рублей, комментарий — МАЗ. Далее, из кассы он взял все находившиеся там денежные средства, пересчитал их при Свидетель №1 и Васильеве А.В.. Необходимой суммы в кассе не оказалось. Недостающую сумму добавил Свидетель №1 и необходимую сумму, а именно 200 260 рублей передали Васильеву А.В.. Также Васильев А.В. пояснил, что приедет на следующий день, заберет колеса с автомобиля МАЗ и акт утилизации автомобиля МАЗ. После чего он ушел с пункта приема металлолома. 23 марта 2022г около 08:00 часов автомобиль МАЗ стоял на том месте, где его оставили накануне. Около 16:00 часов на пункт приема металлолома пришел мужчина, который сообщил, что является собственником автомобиля МАЗ, сданного в лом накануне, о чем он сообщил Свидетель №1, который через непродолжительное время пришел. Мужчина с Свидетель №1 о чем-то долго разговаривали. В 17:00 часов он закрыл пункт приема металлолома и поехал домой, автомобиль МАЗ стоял на своем месте. 24 марта 2022г ему позвонил сменщик и сообщил, что на пункт приема металла приезжали сотрудники полиции. 25 марта 2022г ему стало известно, что автомобиль МАЗ пропал с того места, где находился. 23 марта 2022г за колесами и актом утилизации Васильев А.В. не приезжал (т. 1 л.д. 125-127).

Показания свидетеля Свидетель №1 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. Вместе с тем свидетель уточнил, что является менеджером ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается деятельностью по приему лома черного и цветного металла. В конце февраля 2022г ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, и сообщил, что у него имеется автомобиль марки МАЗ в нерабочем состоянии, который он желает утилизировать. Он сообщил мужчине условия принятия автомобиля, необходимый пакет документов и цену на металлолом. 22 марта 2022 мужчина на эвакуаторе привез данный автомобиль, передал ему паспорт гражданина РФ на имя Васильева Александра, копию паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и копию паспорта директора организации собственника автомобиля МАЗ (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, собственника территории, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2, усматривается, что там расположен металлический ангар, который он сдает в аренду ИП ФИО9. Представителем ИП ФИО9 является ФИО3. Оставшуюся территорию он сдает в аренду ООО «<данные изъяты>», которое ведет деятельность по приему лома черных и цветных металлов. Представителем ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №1. По факту приема в лом автомобиля МАЗ ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 158-161).

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 23 марта 2022г, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое самовольно распорядилось транспортным средством сдав его в приемный пункт металлолома, чем причинило материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2022г, согласно которому осмотрено помещение весовой, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Суринское, дом 2 (т. 1 л.д. 14-20);

- протокол выемки от 16 мая 2022г, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру № за период с 18 марта 2022г по 24 марта 2022г (т. 1 л.д. 133-137);

- протокол выемки от 04 августа 2022г, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии следующих документов: договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства, паспорта на имя Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхового свидетельства ан имя Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 206-212);

- протокол осмотра предметов от 04 августа 2022г, согласно которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший №1 копии следующих документов: договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства, паспорта на имя Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхового свидетельства ан имя Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 213-227);

- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2023г, согласно которого осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру № с 18 марта 2022г по 24 марта 2022г (т. 2 л.д. 183-190).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Васильева А.В. в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Васильева А.В., судом не установлено. Также суд берет за основу обвинительного приговора и показания подсудимого Васильева А.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, но только в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Принимает суд во внимание и признательную позицию подсудимого Васильева А.В., поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные в судебном заседании показания Васильева А.В. были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, ему разъяснялись процессуальные права согласно его статуса, допрос проводился в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от него и его защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Данные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого Васильева А.В. в инкриминируемом ему деянии.

При установленной вине суд квалифицирует действия Васильева Александра Владимировича по части 3 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев А.В. в целях завладения имуществом Потерпевший №1, сознательно сообщая заведомо ложные сведения, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение автомобиля, причинив ущерб на сумму 600 000 рублей, то есть в размере, превышающем сумму, которая согласно пункта 4 Примечания к статье 158 УК РФ, является крупным, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева А.В., полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого; на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 213, 216).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васильеву А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 2 л.д. 214) и состояние здоровья его гражданской супруги, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 26-29, 204-208).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, Васильев А.В. дал подробные показания относительно совершенного им преступления, рассказал о своей роли в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

    Суд назначает наказание Васильеву А.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности и образе жизни, и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный законом срок будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстанавливающим социальную справедливость и способствующим исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначить Васильеву А.В. исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено Васильевым А.В. до вынесения приговора Умётским районным судом Тамбовской области от 22 августа 2023г, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений.

Срок наказания Васильеву А.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) Васильеву А.В. следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 марта 2024г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 22 августа 2023г по 06 марта 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Умётского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2023г.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей. Требования потерпевшего документально подтверждены и подсудимым не оспариваются. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить, взыскав с Васильева Александра Владимировича (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Умётского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2023г, окончательно определить Васильеву Александру Владимировичу к отбытию наказание в виде Трех лет Десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву Александру Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Васильеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 марта 2024г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 22 августа 2023г по 06 марта 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- перчатку, трусы – уничтожить;

- копию паспорта гражданина РФ на имя Васильева Александра Владимировича, копию страхового свидетельства на имя Васильева Александра Владимировича, копию ПТС №, копию акта приема передачи ТС от 21 марта 2022г, копию договора аренды ТС от 21 марта 2022г, детализацию соединений по абонентскому номеру №, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья                                           М.В. Чипиленко