Решение по делу № 33-1715/2021 от 24.06.2021

Председательствующий: Булавина Т.Э.

УИД 19RS0001-02-2020-009358-29

Дело № 33-1715/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тороковой Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ней, Торокову Р.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Тороковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Тороковой Е.В., Торокову Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущества - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 700 000 руб., мотивируя требования тем, что по вышеуказанной сделке ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости. Последний в виде спорной квартиры ими предоставлен ему в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по ней. Сторонами согласовано, что его залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Соответствующим документом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена равной <данные изъяты> руб. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Тороковой Е.В. и Торокова Р.А., нарушивших условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в его пользу задолженность по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Неоднократные нарушения со стороны созаемщиков существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дают ему право требовать его расторжения, обращения взыскание на заложенное имущество в счет погашения перед ним их долга.

В судебном заседании представитель ответчика Тороковой Е.В. – Белоглазов С.П. признал иск в части расторжения кредитного договора, против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, поскольку неисполненная по решению суда задолженность составляет менее половины рыночной стоимости предмета залога, кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер удержаний в пользу банка из доходов его доверителя по исполнительному производству до 25%, они ежемесячно производятся.

Ответчик Тороков Р.А. поддержал озвученную представителем ответчика Тороковой Е.В. – Белоглазовым С.П. позицию. Сообщил, что работает неофициально, намерен исполнять решение суда, в погашение взысканной задолженности по которому платежи в последнее время не осуществлял.

Представитель истца, ответчик Торокова Е.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил. Расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Тороковой Е.В., Тороковым Р.А. Обратил взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 225 600 руб. Взыскал с Тороковой Е.В., Торокова Р.А. солидарно в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» (далее – ООО «АПОС») расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Торокова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 года в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Непогашенная по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет менее половины рыночной стоимости предмета залога. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний в пользу банка из ее доходов по исполнительному производству уменьшен до 25%. Ежемесячно они производятся.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик Тороков Р.А. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» к Тороковой Е.В., Торокову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 были удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Тороковой Е.В., Торокова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тороковой Е.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Взысканы с Тороковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Тороковой Е.В., Торокову Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определение ее начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований иска.

Из исполнительного производства № следует, что Торокова Е.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённому на основании вышеназванных судебных постановлений имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Тороков Р.А. решение суда не исполняет, в отношении него исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В этой связи Банк продолжает начисление процентов и неустойки по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав все представленные доказательства, с учетом приведенных в решении норм материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тороковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                      С.Н. Душков

Судьи                                                     В.А. Музалевский

                                                                                             А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года