Решение по делу № 2-658/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-658/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-001158-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 июля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца Аверьянова Георгия Александровича,

ответчика Лашмановой Юлии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Георгия Александровича к Лашмановой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Аверьянов Г.А. обратился в суд с иском к ЛашмановойЮ.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 1 декабря 2022 г. между Аверьяновым Г.А. (арендодатель) и самозанятой Лашмановой Ю.Ю. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № (далее - договор). По условиям договора арендодатель сдал во временное пользование ответчика нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения в нем студии пирсинга. Согласно договору ответчик уплачивает арендную плату в размере 33000 рублей ежемесячно (двумя равными платежами по 16500 рублей до 10 числа расчетного месяца, второй - до 25 числа расчетного месяца), а также коммунальные услуги за пользование нежилым помещением (пункты 4.1, 3.6, 4.4 договора).

В нарушение условий договора должник не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с 1 февраля 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 66000рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера месячной арендной платы. С 10 февраля 2023 г. по 5 мая 2023 г. (день подачи иска) просрочка составляет 85 дней. Пени, начисленные за данный период, составят 93060 рублей. Так как месячная арендная плата составляет 33000 рублей, размер пени, подлежащих уплате, составит 66000 рублей.

Кроме того, ответчиком не были уплачены коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (электрическая энергия, центральное отопление - тепловая энергии, водоснабжение). Таким образом, за период с 1 января 2023 г. по 31марта 2023 г. у арендатора сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11163 руб. 92 коп.

Ссылаясь на положения статей 12,606,614,309,310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ЛашмановойЮ.Ю. в его пользу по договору аренды задолженность:

- по арендной плате за период с 1 февраля 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 66000 рублей;

- пени за период с 10 февраля 2023 г. по 5 мая 2023 г. в размере 66000 рублей;

- за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 11163 руб. 92 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4063 рубля.

В судебное заседание истец Аверьянов Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лашманова Ю.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Аверьяновым Г.А. (арендодатель) и ответчиком Лашмановой Ю.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2022 г. №, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения в нем студии пирсинга.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендованное нежилое помещение арендатор уплачивает арендную плату в размер 33000 рублей в месяц. Плата вносится двумя равными платежами по 16500 рублей - первый платеж до 10 числа расчетного месяца, второй - до 25 числа расчетного месяца.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно, наличными денежными средствами не позднее 1 числа расчетного месяца (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4 договора эксплуатационные расходы, расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расходы на содержание общего имущества в МКД, расходы на отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, расходы на холодную воду на содержание ОИ МКД, расходы на текущий ремонт общего имущества в МКД, расходы на услуги и работы по управлению в МКД, расходы на вознаграждение председателя МКД, расходы на вывоз, хранение и захоронение ТБО, расходы на услуги связи, центральное отопление и коммунальные услуги (холодная и горячая вода, свет) оплачиваются арендатором отдельно в срок, установленный действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с 1 февраля 2023 г. по 31 марта 2023 г. составляет 66000рублей; по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. - 11163 руб. 92 коп.

Данный расчетпроверенсудом, признан верным и не оспаривался ответчиком. Иного расчетастороной ответчика не представлено.

Направленное 4 апреля 2023 г. Аверьяновым Г.А. в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по договору аренды, до настоящего времени не исполнено.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств какой-либо оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 66000 рублей, по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 11163 руб. 92 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 66000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом статьи 329 ГК РФ и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором. Участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению сами устанавливать условия обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от размера месячной арендной платы.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10 февраля 2023 г. по 5 мая 2023 г. в размере 66000 рублей.

Данный расчет судом проверен, с результатами расчета пени суд согласен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная из расчета 1% за каждый день просрочки (365% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по своевременному внесению арендатором установленных договором платежей, поскольку значительно превышает максимальный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,50% годовых, действующий в период просрочки платежей. В связи с этим применяет к заявленным требованиям положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и снижает размер пени с суммы 66000 рублей до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4063 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверьянова Георгия Александровича к Лашмановой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Лашмановой Юлии Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Аверьянова Георгия Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1декабря 2022 г. №: по арендной плате в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 11163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 92 копейки, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024 г.

<данные изъяты>