Решение по делу № 8Г-24383/2024 [88-25771/2024] от 20.09.2024

УИД 63RS0039-01-2022-007075-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-25771/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября 2024 г.                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крамаренко Т.М. и Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галич Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-555/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к Назаровой Юлии Анатольевне, Галич Ирине Николаевне и Клейменовой Алене Владимировне об изъятии жилого помещения для государственных нужд Самарской области и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Галич И.Н. Морозова А.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к Назаровой Ю.А., Галич И.Н. и Клейменовой А.В. об изъятии жилого помещения для государственных нужд Самарской области и снятии с регистрационного учёта.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г., исковые требования Министерства строительства Самарской области удовлетворены частично. Суд решил:

«Изъять для государственных нужд Самарской области у Назаровой Юлии Анатольевны и у Галич Ирины Николаевны 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Прекратить право собственности Назаровой Юлии Анатольевны на 17/48 долей и Галич Ирины Николаевны на 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, определить сроки, размер возмещение и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в размере 2 750 300 руб. для Назаровой Ю.А и 2 715 200 руб. для Галич И.Н.;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счета Назаровой Ю.А. и Галич И.Н., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Назарову Ю.А. и Галич И.Н. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 календарных месяцев после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Назаровой Ю.А. и Галич И.Н. и основанием для регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Снять Галич Ирину Николаевну и Клейменову Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, 5, 6, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г., вышеуказанное решение изменено в части взысканной суммы возмещения за изымаемое у Галич Ирины Николаевны и Назаровой Юлии Анатольевны имущество, для Назаровой Юлии Анатольевны установлена сумма возмещения в размере 4 447 576 руб., в том числе: 3 159 400 руб. - стоимость принадлежащей Назаровой Ю.А. доли (17/48) в праве на жилое помещение; 183 845 руб. - стоимость общего имущества в многоквартирном доме, приходящееся на жилое помещение с учетом доли Назаровой Ю.А., 629 000 руб. - стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Назаровой Ю.А. в праве на такое имущество, 282 738 руб. - размер убытков вследствие изъятия жилого помещения, 192 593 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома; для Галич Ирины Николаевны сумма возмещения установлена в размере 4 937 314 руб., в том числе: 3 531 000 руб. - стоимость принадлежащей Галич И.Н. доли в праве на жилое помещение, 205 325 руб. - стоимость общего имущества в многоквартирном доме, приходящаяся на жилое помещение, с учетом доли (19/48), принадлежащей Галич И.Н., 703 000 руб. - стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Галич И.Н. в праве на такое имущество, 282 738 руб. - размер убытков вследствие изъятия жилого помещения, 215 251 руб.- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галич И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Назаровой Ю.А. и Галич И.Н. на праве общей долевой собственности, в размере 17/48 и 19/48 долей в праве, соответственно, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №. Ранее участником общей долевой собственности также являлась ФИО8 с размером доли 12/48, с которой подписано соглашение.

Материалами дела подтверждается, что Галич И.Н. зарегистрирована в соответствующем жилом помещении. Также в данном жилом помещении зарегистрирована её дочь - Клейменова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию включён, в частности, следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Решение об изъятии опубликовано 7 июля 2022 г. на https.7/pravo. samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

12 июля 2022 г. истец направил ответчикам Назаровой Ю.А., Галич И.Н. копии решения об изъятии. Назаровой Ю.А. копия такого решения была получена 15 июля 2022 г., а направленная в адрес Галич И.Н. - возвращена за истечением срока хранения.

15 августа 2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, был направлен ответчику Назаровой Ю.А., письмо направленное в адрес Назаровой Ю.А. получено ею 23 августа 2022 г.

Проект соглашения ответчику Галич И.Н. вручено нарочно 15 августа 2022 г.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от ответчиков не поступало подписанных ими соглашений.

Министерством строительства Самарской области в исковом заявлении размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество определен для Назаровой Ю.А. в размере 1 269 790 руб. 96 коп., для Галичн И.Н. – 1 419 178 руб. 13 коп.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № от 21 июля 2022 г.

Ввиду наличия спора относительно размера выкупной стоимости жилого помещения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика Назаровой Ю.А. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков. Проведение данной экспертизы поручено ООО АНО «Диапазон».

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Диапазон» № рыночная стоимость долей Назаровой Ю.А. (17/48) и Галич (19/48) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж № назначение: жилое, кадастровый № на момент рассмотрения спора составляет 1 714 000 руб. и 1 564 000 руб., соответственно.

Рыночная стоимость долей Назаровой Ю.А. Галич И.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 730 000 руб. и 816 000 руб., соответственно.

Размер убытков составляет 96 300 руб. и 100 200 руб., соответственно.

Невыполнение капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома.

Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5, 6, составляет 210 400 руб. для Назаровой Ю.А. и 235 200 руб. для Галич И.Н.

Ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований ему не доверять, в связи с чем, посчитал возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что распоряжение Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. № 387-р является законным основанием для прекращения прав ответчиков на жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований министерства об изъятии принадлежащей ответчикам недвижимости. Определяя размер выкупной стоимости суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы.

Пересматривая решение по апелляционной жалобе Галич И.Н., не согласной в том числе с размером возмещения за изъятую долю в праве общей долевой собственности в принадлежащей ей квартире, суд апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы провел повторную судебную экспертизу в ООО «Эксперт Оценка» с целью определения выкупной стоимости изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества, результаты которой положил в основу апелляционного определения, тем самым изменив его в части взысканной суммы в пользу ответчиков суммы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 32, 35, 37, 166, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 279, п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 2, 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, выразившегося в неприменении ст. 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и применении закона, не подлежащего применению (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основанию, в том числе связанному со строительством, реконструкцией объектов транспорта регионального значения (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 названного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Учитывая вышеизложенные положения норм материального права, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, включающий в себя жилое помещение, принадлежащее ответчику, для государственных нужд Самарской области в исключительном случае по основанию, связанному со строительством объекта транспорта регионального значения, как того требуют положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения, принадлежащего ответчику, необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия указанных объектов, что соответствует положениям части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь материалами дела подтверждено, что решение о комплексном развитии территории в отношении территории, на которой расположены принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ не принималось и в данной ситуации не требовалось как такового, на что верно обращено внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что Министерство строительства Самарской области является ненадлежащим ответчиком, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости изъятия имущества ответчика опровергаются принятым в установленным порядке, действующим и не отмененным нормативным актом Правительства Самарской области - распоряжением от 7 июля 2022 г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», которым принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», в перечень которых включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Галич И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Е.В. Трух

Судьи                                Т.М. Крамаренко

                                                                                               Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2024 г.