Решение по делу № 2-2881/2022 от 04.07.2022

№2-2881/2022

61RS0008-01-2022-002265-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефкина Максима Вячеславовича, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних Арефкина Матвея Максимовича, Арефкиной Есении Максимовны к Юшко Светлане Николаевне, третье лицо: СНТ «Садовод-Любитель» об обязании привести земельный участок в соответствие с противопожарными, санитарными и иными обязательными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

Арефкин М.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что он и его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 644 кв.м. с КН №, расположенного в <адрес> участок №. Собственником соседнего земельного участка под №, является Юшко С.Н. В течение нескольких лет ответчик не появляется на принадлежащем ей земельном участке, держит его в запущенном и захламленном состоянии. Ее земельный участок ничем не огорожен, покрыт сухой травой и растительностью, что создает риск пожара. Недобросовестные граждане используют земельный участок как свалку для строительных и бытовых отходов. Истец указал, что бездействие ответчика угрожает жизни и здоровью его семьи.

На основании изложенного истец просил суд обязать Юшко С.Н. привести принадлежащий ей земельный участок в соответствие с действующими нормами: обнести забором, убрать мусор, ликвидировать сухую растительность, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поддерживать порядок в дальнейшем. В случае невыполнения ответчиком решения суда, определить ему право самостоятельно провести указанные работы за свой счет с последующим возложением расходов на ответчика.

Истец Арефкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юшко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица - СНТ «Садовод-Любитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Всоответствиисо ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей304,305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.42ЗемельногокодексаРФ, собственники земельных участкови лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категорииземельи разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числеземлекак природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленныеназемельныхучасткахв соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охранеземель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоенияземельныхучастков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи заземлю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почвназемлях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 ст.3Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельныйучасток-земельныйучасток, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещениясадовыхдомов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Судом установлено, что истцу Арефкину М.В. и его несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок№, расположенный в СНТ «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что смежный с земельным участком истца - земельный участок №, находится во владении и пользовании ответчика Юшко С.Н.

По результатам визуального осмотра, проведенного комиссией <адрес>», было установлено, что земельный участок № завален строительным мусором, автомобильными покрышками, сухими ветками деревьев, на участке много сухих деревьев и кустарников (сухостой). Участок находится в запущенном, антисанитарном, пожароопасном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от №, фототаблицами.

Согласно п.2 ст.62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельныхучастков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельныхучастковв прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Всоответствиис п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Юшко С.Н. игнорируются выполнение законных обязанностей по использованию земельного участкав соответствии с его целевым назначением, не соблюдаются при использованииземельногоучасткатребования экологических правил и нормативов по не допущению порчиземельи почв, так как им не проводятся обязательные работы по защите от зарастания сорными растениями, не соблюдаются нормы противопожарнойбезопасности, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по ограждению земельного участка, уборке мусора, ликвидации сухой растительности. Согласно ч. 2 ст.206 ГПК РФсуд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. По мнению суда, для надлежащего исполнения решения ответчиком, в связи с тем, что для исполнения решения суда необходимо проведение ряда работ, следует установить срок в один месяц, со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований определить ему право самостоятельно провести указанные работы по ограждению, очистке спорного земельного участка за свой счет с последующим возложением расходов на ответчика, в связи с отсутствием унегоправнаданный земельныйучасток. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что по вступлению решения в законную силу, будут существовать обстоятельства, препятствующие его исполнению лицом, на которого возложены определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Юшко Светлану Николаевну привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № в соответствие с действующими противопожарными, санитарными и иными обязательными нормами и правилами, а именно: обнести земельный участок забором, убрать мусор, ликвидировать сухую растительность (сухостой), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Арефкина М.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года.

Судья