Решение по делу № 2-2212/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2212/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Организация 1" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к "Организация 2" (реорганизован в "Организация 1" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о цене услуг по монтажу общедомового прибора учета теплоэнергии, не производит перерасчет стоимости установленных приборов, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, выраженные в личных переживаниях.

Судебное заседание истец ФИО1 покинул.

Представитель ответчика "Организация 1" по доверенности ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представитель ответчика по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Во исполнении п.12 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, "Организация 2" (реорганизован в "Организация 1"), как теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии и теплоносителя, сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного дома, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ).

Поскольку прибор учета установлен в связи с неисполнением собственниками помещений многоквартирного дома возложенной на них законодателем обязанности по обеспечению дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой воды и тепловой энергии обязанности по согласованию объема и стоимости работ с собственниками многоквартирного жилого дома не имеется, при этом на собственников возложена обязанность по оплате понесенных расходов по установке данного оборудоваия.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанной нормы истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта представления ответчиком недостоверных сведений о цене услуг по монтажу общедомового прибора учета теплоэнергии, и обязанности произвести перерасчет стоимости установленных приборов.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление в адрес собственников многоквартирного дома о возмещении затрат по установке данного прибора учета теплоэнргии, приведенный в указанном уведомлении расчет истцом не оспорен.

Положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая