Решение по делу № 2-873/2016 от 11.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О.П., Калинина Ю.С. к ООО "Центр-СБК Дзержинск" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина О.П., Калинин Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты>, заключенного 24.08.2006 года между Истцами и Администрацией города Дзержинска.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Дзержинская управляющая компания», а ООО «ЦЕНТР-СБК Дзержинск» производит начисление, а также изменение размера платы в соответствии с действующим законодательством, действуя в рамках заключенных договоров на информационно-расчетное обслуживание, по указаниям жилищных организаций или поставщиков услуг.

В платежных документах по квитанции за ЖКУ - за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> присутствует строка «НАЙМ», что не соответствует действующему законодательству, поскольку квартира приватизирована и находится в собственности, о чем управляющая организация была надлежаще уведомлена.

В ноябре 2015г. в связи с переплатой Истцы обращались к Ответчику с заявлением о перерасчете и исправлении платежных документов по квитанции за ЖКУ - за содержание и ремонт помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего момента Ответчик платежный документ не исправил, перерасчет не произвел.

Кроме того, Ответчик в квитанции за содержание и ремонт помещения - квартиры выставляет счет по статье «НАЙМ» и «Капитальный ремонт» одновременно, тогда как в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма взносы на капитальный ремонт общего имущества не вносят, указанный ремонт проводится за счет собственника жилищного фонда. Для нанимателей расходы на капитальный ремонт такого дома включены в плату за наем жилого помещения по договору социального найма (ст.ст.154-155 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с историей начислений и платежей по адресу: <адрес> за период январь 2013 - ноябрь 2015гг. начислено -39135,63 руб., оплачено - 40283,77 руб. В сумму начислений и оплаты входит статья «НАЙМ», что противоречит жилищному законодательству и нарушает права истцов как потребителей.

Из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации истцы лишены возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, что препятствует реализации права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.

Все указанные обстоятельства причинили и продолжают причинять истцам нравственные переживания - моральный вред, который они оценивают в 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Так же, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ), а в соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов - от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Кроме того, истцы понесли дополнительные расходы - за представление интересов в судебных учреждениях (юридические услуги) в сумме 15000 руб.

Просят суд: обязать ответчика предоставить историю начислений и оплаты за «НАЙМ» по л/сч № за период с 01 января 2013 года по 01 ноября 2015 г. Признать действия ответчика по начислению платы за «НАИМ» за период с 24 августа 2006 года по 01 ноября 2015г. незаконными. Обязать ответчика исключить из квитанций за содержание и ремонт, по л/сч №, строчку «НАЙМ» и сделать перерасчет на сумму оплаты за «НАЙМ» с 01 января 2013 года по 01 ноября 2015г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец Калинина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы предоставляет Тузова Н.В.

Истец Калинин Ю.С., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Калининой О.П. Тузова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истцы являются собственниками квартиры с 2006г. В квитанциях по оплате коммунальных услуг присутствует срока «Найм» и капитальный ремонт. Истец обратилась к ответчику, за тем, чтобы он произвел перерасчет. В перерасчете было отказано. С ноября 2015 г. строка «найм» исключена.

Представитель ответчика ООО "Центр-СБК Дзержинск" в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеется отзыв,в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

       Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также, что исполнителем является организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям абз.2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем) исполнителем, продавцом) в полном объеме.

       Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Судом установлено, что Калинина О.П. и Калинин Ю.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты>, заключенного 24.08.2006 года между ними и Администрацией города Дзержинска. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Дзержинская управляющая компания», а ООО «ЦЕНТР-СБК Дзержинск» производит начисление, а также изменение размера платы в соответствии с действующим законодательством, действуя в рамках заключенных договоров на информационно-расчетное обслуживание, по указаниям жилищных организаций или поставщиков услуг.

Согласно позиции истцов, в платежных документах по квитанции за ЖКУ - за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> присутствует строка «НАЙМ», что не соответствует действующему законодательству, поскольку квартира приватизирована и находится в собственности, о чем управляющая организация была надлежаще уведомлена. В ноябре 2015г. в связи с переплатой Истцы обращались к Ответчику с заявлением о перерасчете и исправлении платежных документов по квитанции за ЖКУ - за содержание и ремонт помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего момента Ответчик платежный документ не исправил, перерасчет не произвел. Кроме того, Ответчик в квитанции за содержание и ремонт помещения - квартиры выставляет счет по статье «НАЙМ» и «Капитальный ремонт» одновременно, тогда как в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В сумму начислений и оплаты входит статья «НАЙМ», что противоречит жилищному законодательству и нарушает права истцов как потребителей. Из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации истцы лишены возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, что препятствует реализации права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.

Судом установлено, что ООО "Центр-СБК Дзержинск" оказывает управляющим, ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям услуги по информационно-расчетному обслуживанию(ИРО)

В силу договоров на информационно-расчетное обслуживание, Заказчики на ИРО передают ООО "Центр-СБК Дзержинск" все данные, необходимые для произведения расчета и начисления платы за жилищные и коммунальные услуги. К таким данным относится и информация о необходимости внесения изменений в лицевой счет, открытии либо закрытии лицевого счета, осуществление перерасчетов, списании пени и задолженности, доначислении.

Между ООО "Центр-СБК Дзержинск" и <данные изъяты> заключен договор № от 08.12.2014 г. на информационно-расчетное обслуживание.

ООО "Центр-СБК Дзержинск", являясь привлеченной сторонней организацией, обязалась ежемесячно производить расчет и начисление стоимости услуг, перечень которых определен в приложении № к Договору. В данном приложении указывается услуга: «услуги по сдаче жилых помещений в наем».

Согласно п. 4.1.2 Договора <данные изъяты> обязано ежемесячно передавать Центру достоверную информацию, необходимую для исполнения Договора, в объемах, в форматах и в сроки, установленные приложениями к Договору. При этом ответственность за достоверность предоставляемой информации несет <данные изъяты>

Таким образом, принимать сведения, влияющие на расчеты по услугам от других лиц, без согласования с <данные изъяты> ООО "Центр-СБК Дзержинск" в соответствии с Договором не в праве, т.е. между пользователями жилищных и коммунальных услуг и ООО "Центр-СБК Дзержинск" договорных отношений не существует.

ООО "Центр-СБК Дзержинск" действует в рамках заключенного договора, в соответствии с условиями которого осуществлять расчет платы ( в данном случае за найм и капитальный ремонт) за оказанные услуги может только после получения соответствующего указания от <данные изъяты>

Расчет и начисление платы за услуги, а также осуществление перерасчета без такого указания будет являться нарушением договора, стороной которого истцы не являются. При этом, как установлено судом, при обращении к ответчику в досудебном порядке истцам была предоставлена история начислений и оплаты за спорный период, в том виде, в котором они и запрашивали данную информацию. Кроме того, в ходе судебных заседаний была предоставлена подробная расшифровка истории начислений и оплаты по лицевому счету истцов ( с учетом строки найм), поэтому оснований к обязанию предоставить ответчика данную информацию оснований не имеется, поскольку в силу действующего гражданского законодательства защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ООО "Центр-СБК Дзержинск" не несет никаких обязательств перед потребителями ЖКУ ни по ведению лицевых счетов, ни по выдаче платежных документов и данные действия осуществляются ООО "Центр-СБК Дзержинск" только в силу исполнения обязательств перед Заказчиками на ИРО, суд считает, что ООО «Центр-СБК-Дзержинск» не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в рамках Закона «О защите прав потребителей», в том числе и компенсации морального вреда, поэтому в заявленных исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░