Решение по делу № 8Г-30277/2024 [88-31870/2024] от 04.09.2024

50RS0034-01-2023-003359-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31870/2024

№ 2-2810/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной О. В. к Магомедовой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Рябухиной О. В. в лице представителя Прокофьевой Л. В.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от              5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Рябухина О.В. обратилась в суд с иском к Магомедовой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от              5 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рябухина О.В. в лице представителя Прокофьевой Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2021 г. между администрацией г.о. Павловский Посад Московской области и Бибиковым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Магомедова Е.С. на основании указанного договора была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (его племянница), на законных основаниях приобрела право пользования данным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

На основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. по делу № 2-1566/2022 Магомедова Е.С. признана бывшим членом семьи Бибикова В.А., а также определена доля участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Бибиков В.А., Бибикова Ю.П., Рябухина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беловой А.Д. - 4/5 доли; Магомедова Е.С. - 1/5 доля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, исходил из того, что от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке Магомедова Е.С. не отказывалась, между сторонами сложились конфликтные отношения.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, неосновательны, поскольку как указывал представитель истца, Магомедова Е.С. не проживает в квартире 2 года (л.д. 83).

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение, не влекут отмену судебных актов, поскольку как установлено судом, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции у Магомедовой Е.С. отсутствуют ключи от квартиры, после смерти бабушки были заменены замки (л.д. 82 оборот).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от              5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябухиной О. В. в лице представителя Прокофьевой Л. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

                            Председательствующий         Судьи