Решение по делу № 1-12/2023 (1-241/2022;) от 03.11.2022

11RS0020-01-2022-002220-57 Уголовное дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 21 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого Процив А.А., его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Процив А.А., ...,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Процив А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минут у Процив А.А., находившегося в <Адрес> <Адрес> <Адрес>, знавшего, что на банковском счете <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленном на имя Ф.И.О., открытом в отделении ПАО «..» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который Процив А.А., взяв вышеуказанную банковскую карту Ф.И.О., находившуюся на холодильнике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 42 минут <Дата>, находясь на территории <Адрес> <Адрес>, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О. с вышеуказанного банковского счета путем совершения покупок в <Адрес>, а именно:

- <Дата> в 19 часов 39 минут на сумму .. рублей и в 19 часов 42 минуты на сумму .. рублей .. копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес> (далее – магазин «..»);

- <Дата> в 08 часов 04 минуты на сумму .. рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму .. рублей, в 08 часов 05 минут на сумму .. рублей, в 08 часов 06 минут на сумму .. рубля, в 08 часов 07 минут на сумму . рублей, в 09 часов 47 минут на сумму . рублей, в 09 часов 49 минут на сумму ... рублей в магазине «..»;

- <Дата> в 08 часов 56 минут на сумму .. рублей .. копеек на АЗС «..», расположенной по адресу: <Адрес> «А»;

- <Дата> в 09 часов 01 минуту на сумму .. рубля в магазине «..», расположенном по адресу: <Адрес>;

Тем самым, Процив .. А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленного на имя Ф.И.О., денежные средства на общую сумму .. рублей
.. копеек, принадлежащие Ф.И.О., чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Процив А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Процив А.А., содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 86-89), обвиняемого от <Дата> (л.д. 105-107), из содержания которых следует, что <Дата> в квартире своей родственницы Ф.И.О. по адресу: <Адрес> около 20 часов он увидел на холодильнике банковскую карту Ф.И.О., с которой ранее в этот же день он ходил в магазин за спиртным, совместно распивал спиртное, и решил воспользоваться денежными средствами с банковской карты Ф.И.О. для приобретения алкоголя, хотя понимал, что Ф.И.О. ему не разрешала пользоваться деньгами со своей карты, он ПИН-кода не знал, но отправился в магазин, так как знал, что карта оснащена функцией покупки без ввода ПИН-кода на сумму до .. рублей. В магазине «..» в <Адрес> он приобрел 2 бутылки водки стоимостью .. рублей, также купил 2 пачки лапши быстрого приготовления, после чего вернулся домой к Ф.И.О., и они с Ф.И.О. и Ф.И.О. продолжили распивать спиртное. <Дата> около 07 часов Процив А.А. проснулся, в квартире все спали, в том числе пришедшая туда ночью Ф.И.О., поэтому Процив А.А. взял ранее положенную на холодильник банковскую карту Ф.И.О. без ее разрешения, около 08 часов пошел в магазин «..», где приобрел одну бутылку водки, пачку сигарет, пакет за 6 рублей, продукты питания на сумму около ... рублей. Вернувшись к месту жительства Ф.И.О. Процив А.А. решил заправить топливом свой автомобиль марки «<Номер>» на денежные средства с банковской карты Ф.И.О., для чего поехал на АЗС <Адрес>, где с помощью банковской карты Ф.И.О. приобрел 7 литров бензина на сумму около .. рублей, чтобы сумма не бросалась в глаза, а на обратном пути к Ф.И.О. Процив А.А. заехал в магазин «..», где приобрел одну бутылку водки за .. рубля, доехал до дома Ф.И.О., оставил у нее дома купленное спиртное, после чего сходил в магазин «..», где около 10 часов он купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, а также одну бутылку водки объемом 0,25 литра, потратил примерно .. рублей, затем купил еще две бутылки водки примерно за .. рублей. Продукты питания, спиртное, сигареты, топливо Процив А.А. приобретал без разрешения Ф.И.О., вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Ф.И.О. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Процив А.А. подтвердил в полном объеме и дополнил, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом он возместил Ф.И.О. ущерб на общую сумму .. рублей в объеме, превышающем причиненный ущерб, и принес извинения.

Аналогичные сведения Процив А.А. сообщил в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, что следует из протокола указанного следственного действия (л.д. 90-100). Так, Процив А.А. указал расположение квартиры, откуда он взял банковскую карту, сообщил адрес магазина «..»:
<Адрес>, где он приобретал продукты питания, спиртное и сигареты, продемонстрировал местоположение автозаправочной станции: <Адрес> ... где приобретал бензин с помощью банковской карточки Ф.И.О., указал на магазин «...»:
<Адрес>.

Помимо признательных показаний Процив А.А., данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, и подтвержденных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшей Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 48-51) и от 24.10.2022
(л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется кредитная банковская карта черного цвета ПАО «..» <Номер>, которую она открывала в отделении ПАО «..» <Адрес>. <Дата> до 18 часов она гостила у своей знакомой Ф.И.О. в <Адрес>, распивала спиртное, в период с 18 часов <Дата> до 00 часов <Дата> она находилась по месту жительства своего знакомого Ф.И.О., никаких покупок в это время не совершала, наличие у себя банковской карты не проверяла, после 00 часов <Дата> она вернулась в квартиру Ф.И.О., в квартире находился
Процив А.А., с которым она сходила в кафе, где они приобрели спиртное, продолжили распивать, после чего Ф.И.О. заснула. <Дата> около 12 часов Ф.И.О. проснулась в квартире Ф.И.О., в кухне на холодильнике она увидела свою банковскую карту, позднее в телефоне увидела смс-сообщения о том, что с её банковской карты производились покупки, которые Ф.И.О. не совершала и совершать никому не разрешала, с ее карты осуществлялись списания денежных средств <Дата> в 19:39 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 19:42 в магазине «..» на сумму ... рублей .. копеек, <Дата> в 08:04 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 08:04 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 08:05 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 08:06 в магазине «..» на сумму .. рубля; в 08:07 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 08:56 на АЗС Жешарт на сумму .. рублей; в 09:01 в магазине «..» на сумму .. рубля; в 09:47 в магазине «..» на сумму .. рублей; в 09:49 в магазине «..» на сумму .. рублей, данные операции она никому производить не разрешала, сама их не осуществляла, с ее карты было списано денежных средств на общую сумму .. рублей .. копеек, сумма для нее является значительной, так как она нигде не работает.

К материалам уголовного дела в судебном заседании защитником приобщены расписки Ф.И.О., из содержания которых следует, что причиненный ей ущерб, а также моральный вред возмещены в полном и достаточном объеме в размере .. рублей, Процив А.А. принес извинения потерпевшей, которые та приняла.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 60-63), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «..» по адресу: <Адрес>, в магазине имеется 2 терминала оплаты для банковских карт, <Дата> Процив А.А. в магазин приходил несколько раз, оплачивал покупки банковской картой, на которой она видела имя «...» на английском языке.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 64-67), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <Дата> года она состоит в должности оператора АЗС в ООО «..» по адресу: <Адрес> .. в помещении АЗС имеются два терминала оплаты, один из которых принимает банковские карты, в утреннее время <Дата> к ней обращался мужчина по имени .., который приехал на автомобиле <Номер>, попросил заправить автомобиль, оплату произвел банковской картой.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 68-71), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <Дата> года она состоит в должности продавца магазина «..» по адресу: <Адрес>, оплачивал ли
Процив А.А. <Дата> товары она не помнит.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 72-75), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 18 часов к нему в гости пришла Ф.И.О., около 23:00-00:00 она ушла, куда – неизвестно.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 76-78), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> к ней в гости в дневное время приходила Ф.И.О., они распивали спиртное вместе с Ф.И.О., Ф.И.О.,
Процив А.А., около 18 часов Ф.И.О. ушла, после ее ухода Процив А.А. неоднократно ходил в магазин, возвращался со спиртным и закусками, на какие деньги тот покупал продукты и напитки она не знает, в ночь с <Дата> на <Дата> Ф.И.О. снова пришла к ней в квартиру, а затем, спустя некоторое время она узнала, что у Ф.И.О. пропала банковская карта, с которой совершались покупки.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 79-81), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> до 18 часов в гостях Ф.И.О. находился он, Процив А.А., Ф.И.О., Ф.И.О., все распивали спиртное, после 18 часов Ф.И.О. ушла, после чего Процив А.А. несколько раз ходил в магазин, приобретал спиртное и продукты, ночью Ф.И.О. вернулась в квартиру Ф.И.О.

Виновность подсудимого Процив А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного полиции Ф.И.О. от <Дата> о том, что к нему обратилась Ф.И.О. о том, что с ее банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 3020 рублей 97 копеек (л.д. 9);

- заявлением Ф.И.О. от <Дата>, согласно которому неизвестное ей лицо списало с ее кредитной карты деньги на сумму ............ рублей ........... копеек (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <Адрес> – место, где Ф.И.О. распивала спиртное с Процив А.А., Ф.И.О., Ф.И.О. (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «..», расположенный по адресу: <Адрес>, установлено наличие двух терминалов для оплаты по банковским картами бесконтактным способом (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «..» по адресу: <Адрес>, установлено наличие терминала для оплаты покупок по банковским картам (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен административный корпус АЗС «..» по адресу: <Адрес> <Адрес> установлено наличие терминала для оплаты топлива банковскими картами (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение филиала ПАО «..» по адресу: <Адрес> (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Ф.И.О. изъята банковская карта ПАО «..» <Номер> (л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «..» темного цвета с указанием пользователя карты Ф.И.О., на лицевой стороне карты обнаружен <Номер>, указан срок действия карты <Дата> (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по карте на имя Ф.И.О., установлено, что банковская карта <Номер> открыта <Дата> в ОСБ <Номер> по адресу: <Адрес>, владельцем карты указана Ф.И.О., <Дата> г.р., установлено наличие операций по указанной карте: <Дата> в 19:39 .. .. рублей; в 19:42 .. ... рублей .. копеек, <Дата> в 08:04 .. .. рублей; в 08:04 .. .. рублей; в 08:05 .. .. рублей; в 08:06 ... .. рубля; в 08:07 .. .. рублей; в 08:56 ... .. рублей; в 09:01 .. .. рубля; в 09:47 .. .. рублей; в 09:49 .. .. рублей, всего операций на сумму .. рублей ... копеек (л.д. 128-131).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания Процив А.А. в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О.,
Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. со стадии предварительного расследования, а также письменные доказательства – протокол осмотра выписки по банковскому счету Ф.И.О., протоколы осмотров места происшествия, иными письменными доказательствами, приведенными выше, поскольку указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой в полном объеме, в том числе в части даты, времени списания денежных средств, наличия возможности оплаты покупок бесконтактным способом, в части фактического наличия у Ф.И.О. банковской карты, с помощью которой Процив А.А. совершал покупки, а также общей суммы похищенных у потерпевшей денежных средств.

Допросы Процив А.А. проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ,
ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны Процив А.А. лично.

Протокол проверки показаний на месте Процив А.А. также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия Процив А.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшей и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны Процив А.А. и его оговора со стороны потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное Процив А.А. обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минут у Процив .. А., находившегося в <Адрес>. 16 по <Адрес> Республики Коми, знавшего, что на банковском счете <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленном на имя Ф.И.О., открытом в отделении ПАО «..» ОСБ/ВСП <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который Процив А.А., взяв вышеуказанную банковскую карту Ф.И.О., находившуюся на холодильнике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 42 минут <Дата>, находясь на территории <Адрес> Республики Коми, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О. с вышеуказанного банковского счета путем совершения покупок в <Адрес>, а именно:

- <Дата> в 19 часов 39 минут на сумму .. рублей и в 19 часов 42 минуты на сумму .. рублей .. копеек в магазине «..», расположенном по адресу: <Адрес>,
<Адрес> (далее – магазин «..»);

- <Дата> в 08 часов 04 минуты на сумму .. рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму .. рублей, в 08 часов 05 минут на сумму .. рублей, в 08 часов 06 минут на сумму .. рубля, в 08 часов 07 минут на сумму .. рублей, в 09 часов 47 минут на сумму .. рублей, в 09 часов 49 минут на сумму .. рублей в магазине «....»;

- <Дата> в 08 часов 56 минут на сумму .. рублей .. копеек на АЗС «..», расположенной по адресу: <Адрес> «А»;

- <Дата> в 09 часов 01 минуту на сумму .. рубля в магазине «..», расположенном по адресу: <Адрес>;

Тем самым, Процив .. А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленного на имя Ф.И.О., денежные средства на общую сумму ............... рублей
............... копеек, принадлежащие Ф.И.О., чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытом в ПАО «..» счете, зарегистрированном на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Оплачивая покупки, подсудимый Процив А.А. действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денежных средств с чужого банковского счёта, поскольку использовал для оплаты банковскую карту потерпевшей без её ведома и разрешения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия Процив А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Процив А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Процив А.А. ..............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшей, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере, превышающем сумму похищенных денежных средств, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Процив А.А., обусловленное наличием у него ............, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, так как уголовное дело в отношении Процив А.А. возбуждено <Дата>, а объяснения, в которых тот подробно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, даны Процив А.А. <Дата>, то есть тогда, когда сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. По этой же причине суд не находит оснований для оценки объяснения от <Дата> в качестве явки с повинной и признания такового обстоятельства смягчающим наказание.

Сведений, подтверждающих, что нахождение Процив А.А. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, снизило степень самоконтроля и критики своего поведения, суду не представлено. Кроме того, непосредственно перед продолжением хищения денежных средств Ф.И.О. <Дата> Процив А.А. спиртное не употреблял, фактически проснулся после ночного сна и продолжил приобретать товары, при чем не только алкоголь, но и топливо для автомобиля, что указывает на то, что в состоянии опьянения он не находился, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Защитником в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшей Ф.И.О. о прекращении в отношении Процива А.А. уголовного дела за примирением сторон.

Государственным обвинителем указанное ходатайство потерпевшей не поддержано, защитник и подсудимый, сославшись на категорию тяжести преступления, в совершении которого предъявлено обвинение подсудимому, также выразили свое несогласие с ходатайством потерпевшей, однако просили учесть сведения, изложенные Ф.И.О., при определении вида и размера наказания Процив А.А.

Ходатайство потерпевшей Ф.И.О. о прекращении уголовного дела в отношении
Процив А.А. за примирением сторон суд оставляет без удовлетворения, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Процив А.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, в то время как положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ позволяют освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон только по преступлениям небольшой и средней тяжести при обязательном соблюдении иных, предусмотренных ст. 76 УК РФ, условий.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых последствий в виде обязательного освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не влекут.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в признании вины и принесении извинений потерпевшей, возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, активном способствовании расследованию преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает их исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное Процив А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, факт принесения подсудимым потерпевшей извинений, возврата похищенных денежных средств, а также размер хищения, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о такой степени его общественной опасности, которая не позволяет считать его тяжким.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации наказания, а также соблюдения предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую, на одну категорию, и отнести совершенное деяние к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющему, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения Процив А.А. от наказания, даже с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Процив А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3
ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- выписку ПАО «..» по карте на имя Ф.И.О. за период с <Дата> по <Дата> хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «....» <Номер> на имя Ф.И.О. считать возвращенной законному владельцу Ф.И.О.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Процив А.А. не трудоустроен, однако и препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, несмотря на наличие ряда заболеваний, не имеет, не имеется и иных предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Ващенко Н.Н., осуществлявшей защиту Процив А.А. в период предварительного следствия на сумму ......... рублей, подлежат взысканию с Процив А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Процив Артёма А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую на одну категорию, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОГРН 1117746016068, банковские реквизиты счета администратора доходов: КБК 18811603121010000140, получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), БИК 018702501, расчетный счет 40102810245370000074, УИН 18851122010190268192, наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Ващенко Н.Н. на сумму
........ рублей в период предварительного следствия взыскать с Процив ... А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

......