Решение от 20.02.2018 по делу № 22-461/2018 от 28.12.2017

Судья Беспалов А.Ю. Дело № 22-461/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 20 февраля 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Тумовой Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ужегова Н.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года, которым:

Степанов Дмитрий Николаевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Степанова Д.Н., адвоката Ужегова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Н. признан виновным в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление им совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. просит приговор отменить, а Степанова Д.Н. оправдать в связи с тем, что данного преступления он не совершал, взял у * в долг 15000 рублей на покупку товаров, о происхождении этих денег он не знал, * на следствии дал признательные показания, поскольку следователь завел его в заблуждение, а тот подписал протокол.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Степанова Д.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля *, данными на предварительном следствии о том, что он действительно получил от пассажира * денежные средства в размере 30000 рублей в качестве взятки за не выявление административного правонарушения, из них взял половину денег себе, а затем сообщил о полученной взятки инспектору Степанову и предложил ему взять оставшиеся деньги в размере 15000 рублей, после чего Степанов забрал эти деньги себе, показаниями свидетеля *, подтвердившего факт передачи денег *, протоколом очной ставки между Степановым и *, представленной видеозаписью разговора * и * в момент получения взятки, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Приведенные в жалобе доводы о непричастности Степанова к совершению преступления и о том, что о происхождении полученных денег он не знал, деньги у * он взял в долг, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями *, изобличающих осужденного в содеянном, и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, * на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, в протоколах допросах имеются их подписи, никаких замечаний от него и защитника не поступало, в связи с чем, эти показания * обоснованно были положены в основу приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств однозначно свидетельствует о совершении Степановым преступления, поскольку он, зная о совершении * уголовного преступления, скрыл и не сообщил о нем, в то время как это является его непосредственной деятельностью и долгом.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Степановым преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.

Наказание Степанову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ :     ░.░. ░░░░░░░