Решение по делу № 2-415/2024 (2-9664/2023;) от 20.09.2023

    Дело № 2-415/2024 (№ 2-9664/2023)

    УИД № 35RS0010-01-2023-011041-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                  05 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Кустовой А.М., ответчиков Бестужева И.Д., Бестужевой Е.Н., представителя ответчиков по доверенности Вострова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» к Бестужеву И. Д., Бестужевой Е. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее ООО «Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Бестужеву И.Д., Бестужевой Е.Н. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указало, что 25.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан г.р.н. №, под управлением Бестужевой Е.Н. (ранее Крюшина Е.Н.. и автобуса Олимп г.р.н. №. ДТП произошло по вине Бестужевой Е.Н. (Крюшиной Е.Н. Согласно независимой экспертизе стоимость ущерба, причиненного их транспортному средству, составила 565 181 руб. Просило взыскать с Бестужева И.Д., Бестужевой Е.Н. сумму ущерба в размере 565 181 руб., почтовые расходы в размере 606 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие», в качестве третьего лица АО «ВТБ Лизинг»; истцом исковые требования были изменены: истец просил взыскать сумму ущерба в размере 565 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательств; в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северо-Запад» по доверенности Кустова А.М. пояснила, что исковые требования поддерживает, у ООО СК «Согласие» отсутствуют основания для страховой выплаты, так как данное ДТП не относится к страховым случаям, истец обратился с иском к виновнику ДТП.

В судебном заседании ответчики Бестужева Е.Н., Бестужев И.Д., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: на момент ДТП транспортное средство марки Рено Логан г.р.н. №, было застраховано по КАСКО и ОСАГО. Сумма страховой премии полностью компенсирует затраты на ремонт автомобиля. Иск заявлен к ответчикам заявлен необоснованно.

Представитель ответчика Бестужевой Е.Н. Востров С.Л. данную позицию поддержал.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо АО «ВТБ Лизинг» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Судом установлено, что ООО «Северо-Запад» является собственником транспортного средства марки Рено Логан г.р.н. №

    Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования серия № № от 18.01.2021. Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели ТС – АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях – ООО «Северо-Запад». Срок действия договора: с 19.01.2021 по 28.02.2024.

    10.01.2022 между ООО «Северо-Запад» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в том числе на автомобиль Рено Логан г.р.н. №. Согласно п.1.10 договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду.

    25.10.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и Бестужевым И.Д. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля Рено Логан г.р.н. № на срок до 25.10.2023.

    Как следует из п.п. 3.2.7, 4.6 договора от 25.10.2022 арендатор обязался обеспечить сохранность автомобиля, риски утраты, повреждения и порчи автомобиля переходят от одной стороны к другой с момента подписания акта приема-передачи.

    25.11.2022 в 15 часов 14 минут на ул. Горького, д. 130, г. Вологды произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан г.р.н. №, под управлением Бестужевой Е.Н. Крюшина Е.Н.., принадлежащего ООО «Северо-Запад», и автобуса Олимп г.р.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего МУП ПАТП № 1.

    ДТП произошло по вине Бестужевой (Кирюшиной) Е.Н.,

    Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 03.05.2023 в отношении Бестужевой (Крюшиной) Е.Н.) следует, что 25.11.2022 с разрешения Бестужева И.Д. она села за руль автомобиля Рено Логан г.р.н. №, совершила столкновение с автобусом.

    Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСпецЦентр» № от 07.12.2022 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 565 100 руб.

    В ответе на заявление ООО «Северо-Запад» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 17.01.2024 ООО СК «Согласие» указало, что согласно представленным документам в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляла Кирюшина Е.Н., которая, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, в момент ДТП 25.11.2022 не имела водительского удостоверения, а также водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с условиями договора страхования и п. 4.3.3 Генерального договора у ООО СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения. Кроме того, поскольку размер ущерба по результатам экспертизы составил 778 309 руб. 55 коп., что превышает 70% от страховой суммы, действие договора страхования в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования прекращено.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Поскольку транспортное средство по договору аренды было передано Бестужеву И.Д., который обязался обеспечить сохранность автомобиля, с Бестужева И.Д. в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 565 100 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Бестужевой Е.Н. и к ООО СК «Согласие» не имеется.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения долга. Ответчик должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 565 100 руб.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8852 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 606 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    взыскать с Бестужева И. Д., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад», ИНН №, ОГРН №, стоимость материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 565 100 руб., почтовые расходы в размере 606 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852 руб.

    Взыскать с Бестужева И. Д., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 565 100 руб. с даты вступления решения суда в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательств.

        В удовлетворении исковых требований к Бестужевой Е. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.