Решение от 17.03.2015 по делу № 22-190/2015 от 24.02.2015

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-190/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2015 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Поступинской Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Приходченко С.В.,

адвоката по назначению Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и, ордер № 006616 от 17 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2015 года, которым

Овчинников Иван Вячеславович, <данные изъяты> ранее судимый 21 октября 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение Овчинникова И.В. по приговору от 21 октября 2014 года согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 октября 2014 года, и окончательно Овчинникову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2015 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2015 года по 28 января 2015 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Ловцова А.П., поддержавшего апелляционное представление, мнение прокурора Приходченко С.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда Овчинников признан виновным и осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им 4 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут в г.Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Овчинников вину в инкриминируемом деянии признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л., не оспаривая квалификацию действий осуждённого,считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов указывает, что при назначении осуждённому наказания суд вышел за пределы максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного уголовным законом. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ считает, что Овчинникову по ч. 1 ст. 166 УК РФ максимальный размер наказания не мог превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, и снизить назначенное осуждённому наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Ходатайство Овчинникова заявлено в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано им после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в числе которых признаны – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Принимая во внимание наряду с изложенными обстоятельствами то, что Овчинников вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначенному осуждённому положений ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом установлено не было, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, при решении вопроса о назначении осуждённому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не принял во внимание ограничения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, что повлекло несправедливость приговора в этой части.

Как следует из представленных материалов, дознание по уголовному делу в отношении Овчинникова проведено в сокращённой форме, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих.

Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание, назначенное Овчинникову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не может превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым снизить размер наказания, назначенного Овчинникову по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ , 389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░