Решение от 19.05.2022 по делу № 11-5736/2022 от 11.04.2022

Судья Медведева И.С.

Дело № 2-174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5736/2022

19 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Кухарь О.В., Банниковой О.В.,

при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Ю. В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2022 года по иску Пономаренко М. П. к Фролову Ю. В., войсковой части 3445 национальной гвардии Российской Федерации о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения ответчика Фролова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Фролову Ю.В. о возмещении материального ущерба 85 624 руб., утрату товарной стоимости 22 925 руб., в счет возмещения расходов за оценку 2 500 руб., за составление справки о погодных условиях 553,20 руб., в счет возмещения почтовых расходов 388,60 руб., за юридические услуги представителя 10 000 руб., за составление нотариальной доверенности 2 000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ветра оторвало оконную раму с лоджии 10 этажа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой проживает ответчик Фролов Ю.В. В результате падения рамы пострадало транспортное средство истца. Размер ущерба, согласно самостоятельно организованной Пономаренко М.П. оценки, составил 85 624 руб., утрата товарной стоимости 22 925 руб.

Судом к участию в деле, с согласия истца, в порядке ст.40 ГПК РФ определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена войсковая часть 3445, в оперативное управление которой передано жилое помещение, в котором по договору найма проживает ответчик Фролов Ю.В. (л.д.131-133).

Истец Пономаренко М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является военнослужащим, проживает в квартире, предоставленной ему по договору найма служебного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> <адрес> <адрес> проживает ответчик Фролов Ю.В., который также является военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Пономаренко М.П. припарковал принадлежащий ему автомобиль на неохраняемой стоянке у <адрес> <адрес> <адрес>. На момент парковки автомобиль механических повреждений не имел, ранее в каких-либо ДТП не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в результате порыва ветра оторвало оконную раму в квартире ответчика. Часть оконной рамы упала на автомобиль истца, часть на землю, от удара разлетелись осколки стекла и причинили транспортному средству механические повреждения. Управляющей компанией «УК Система», которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом 20 в <адрес>, по результатам обследования дома было установлено отсутствие части оконной рамы именно в квартире Фролова Ю.В. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, после чего он обратился в суд. Поврежденное транспортное средство по договору КАСКО застраховано не было.

Представитель истца Саморуковская И.И., действующая на основании доверенности доводы Пономаренко М.П. поддержала. Просила учесть, что непосредственно после того, как произошло падение рамы, истец вышел на улицу, осмотрел окна всего многоквартирного дома, и только в окне на 10 этаже отсутствовала часть оконной рамы.

Ответчик Фролов Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что является военнослужащим, квартиру 29 в доме № по адресу: <адрес>, <адрес>, занимает на основании договора найма служебного положения, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире, неожиданно услышал громкий шум, треск, выбежав, увидел, что в его окне на лоджии отсутствует часть рамы, что зафиксировал фотографиями. Посмотрев вниз увидел, что рама лежит на земле. Автомобиль истца не видел. Спустившись вниз, к нему никто не подошел, не говорил о том, что в результате падения рамы пострадало транспортное средство. Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ был ураганный ветер, оконная рама могла выпасть не только с его квартиры, но и с другого жилого помещения, и повредить имущество истца. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно его оконная рама повредила автомобиль Пономаренко М.П., это мог быть бытовой мусор, ветки, стекло.

Представитель ответчика Фролова Ю.В. и соответчика войсковой части 3445 национальной гвардии Российской Федерации Святов Д.В., действующий на основании доверенностей, против исковых требований возражал, представил письменный отзыв (л.д.142-144). Представитель пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> является собственностью Российской Федерации (л.д.146), жилое помещение передано в оперативное управление войсковой части, фактически в квартире проживает Фролов Ю.В. на основании договора найма служебного жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). ДД.ММ.ГГГГ на территории Озерского городского округа было объявлено штормовое предупреждение, сильный порывистый ветер. Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также причинно-следственная связь между его действиями, отсутствует. Просил учесть неблагоприятные природные условия как форс-мажорные.

Представители третьих лиц ООО «УК Система», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 159,160). ООО «УК Система» представило заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ветра оторвало оконную раму лоджии на 10 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате указанного инцидента пострадало транспортное средство марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, припаркованное во дворе дома, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании (л.д.95).

Суд вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Пономаренко М.П. к Фролову Ю.В., войсковой части 3445 национальной гвардии Российской Федерации о возмещении материального ущерба.

Взыскал с Фролова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Пономаренко М.П. в счет возмещения материального ущерба 85 624 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 22 925 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы за юридические услуги представителя 10 000 руб., расходы за составление справки о погодных условиях 553,20 руб., почтовые расходы 388,60 руб., расходы по госпошлине 3371 руб.

В исковых требованиях к войсковой части 3445 национальной гвардии Российской Федерации о возмещении материального ущерба отказал.

В требованиях о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности 2 000 руб. отказал.

В апелляционной жалобе Фролов Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения вреда истцу. Доказательств, что именно из-за рамы, выпавшей из окна ответчика, причинены технические повреждения автомобилю истца. Представленный в материалы дела акт осмотра лоджии, не может быть приняты в качестве доказательства, так как составлен с нарушением, поскольку после его составления через три дня был подписан только одним инженером и утвержден гл.инженером в отсутствии подписи иных лиц. Указывает на то, что в тот день был сильный ветер, который поднимал в воздух иные предметы, таким образом ущерб истцу причинен в следствие действий непреодолимой силы, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пономаренко М.П. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Фролова Ю.В. без удовлетворения.

Истец Пономаренко М.П., представитель ответчика войсковой части 3445 национальной гвардии Российской Федерации, представители третьих лиц о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска (далее автомобиль истца), принадлежит на праве собственности Пономаренко М.П. (л.д. 47), транспортное средство застраховано по договору ОСАГО в ПАО «ВСК» (л.д.49).

Пономаренко М.П. является военнослужащим (л.д.11-12), зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.93), фактически проживает в <адрес> <адрес> <адрес>.

Фролов Ю.В. является военнослужащим, проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>, собственником которой является Российская Федерация (л.д.146), жилое помещение передано в оперативное управление войсковой части 3445 (л.д.127-130, л.д.148).

Жилое помещение ответчик занимает на основании договора найма служебного жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В соответствии с п. 1.1 договора, наймодатель войсковая часть 3445 войск национальной гвардии Российской Федерации в лице командира войсковой части ФИО8, передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и на праве оперативного управления по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для проживания в нем.

Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Управляющая компания Система» (л.д. 96, 100).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения: капота, стекла лобового, двери задней правой, рычага стеклоочистителя, ущерб составил без учета износа 85 624 руб., УТС составило 22 925 руб. (отчет ИП Исаковой, л.д. 27-50).

По факту причинения механических повреждений истец обратился в Управление МВД России по ЗАТО <адрес> (л.д.206). Определением участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Пономаренко М.П. отказано на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.217-218).

В определении указано, что оконная рама выпала из оконного проема <адрес> <адрес> <адрес> по причине сильного порыва ветра, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Система» следует, что по обращению собственника автомобиля марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер №, проведено обследование лоджии <адрес> <адрес>, установлено, что отсутствует рама, не являющаяся несущей конструкцией (л.д.16).

Разрешая спор по существу и возлагая на Фролова Ю.В. обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции установив причинно-следственную связь между падением рамы оконного блока из квартиры, в которой проживает Фролов Ю.В. по договору социального найма и причинением механических повреждений автомобилю истца и соответственно имущественного вреда истцу, в отсутствии доказательств невиновности Фролова Ю.В. в причинении ущерба истцу, определив размер причиненного ущерба, взыскал его в пользу истца.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, в связи с чем, являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения вреда истцу в материалы дела представлены справка Челябинского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральский УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по местному времени максимальная скорость ветра составляла 14 м/с, что по шкале Бофорта квалифицируется как крепкий ветер (л.д. 79).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пояснениями сторон, видеозаписи и фотографиям, предоставленными ответчиком (видеоролик 1, фотографии 1, 2, 3), показаниями свидетеля, пояснениями оценщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ветра оторвало часть оконной рамы в квартире ответчика, которая упала с высоты 10 этажа на землю, что п░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 151, 216).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 1998 ░░░░ № 113-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 68-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 3.4 ░░░░ 22.0.03-97/░░░░ ░ 22.0.03-95 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 2.3.1 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░. 2 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2004 ░░░░ № 329 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░/░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» 14 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 52.04.563-2013, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 02 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░/░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.