Решение по делу № 2-4787/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4787/2020

УИД 66RS0005-01-2020-004250-48

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» предъявил к Лобанову А.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269.193 рубля 42 коп., в том числе: основного долга в сумме 233.466 рублей 11 коп., процентов в сумме 35.727 рублей 31 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5.891 рубль 93 коп.

В заявлении указано, что Лобанов А.В. и ПАО «СКБ-банк» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 312.400 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Лобанов А.В. надлежаще принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не производит, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269.193 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 233.466 рублей 11 коп., проценты в сумме 35.727 рублей 31 коп.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Лобанов А.В. иск не признал, в своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, указал, что такой кредитный договор с банком он не заключал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерепроцентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Лобанов А.В. и ПАО «СКБ-банк» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 312.400 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно: платежами в суммах и в сроки, указанные в графике погашения задолженности по договору.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безналичном порядке денежных средств по договору в сумме 312.400 рублей.

В кредитном договоре содержатся подписи Лобанова А.В. Оснований сомневаться в них не имеется: подписи хорошо видно, поскольку они выполнены четко, без поправок и неясностей, соответствуют подписи в паспорте гражданина Российской Федерации.

Ходатайствуя о назначении почерковедческой экспертизы, Лобанов А.В. не выполнил требования ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального Кодекса РФ, что, в том числе, явилось основанием для отказа в назначении судебной экспертизы. Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд принял во внимания обстоятельства настоящего гражданского дела: о предъявлении ПАО «СКБ-банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЛобановуА.В. известно с ДД.ММ.ГГГГ, так как по его заявлению был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности; о существовании судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обращался в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с возражением против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, Лобанову А.В. более полугода достоверно известно о предъявлении ПАО «СКБ-банк» к нему требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который он, якобы, не заключал. Однако в судебное разбирательство ответчик не представил ни заключение специалиста, из которого бы следовало, что подписи, имеющиеся в представленных банком документах, ему не принадлежат, ни обращений в банк или полицию с требованием провести расследование, что послужило бы основанием для назначения судебной почерковедческой экспертизы для разрешения возникших сомнений.

При таком положении суд находит довод Лобанова А.В. о том, что он не заключал с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор, недоказанным.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком Лобановым А.В. не представлено ни одного доказательства с иным содержанием, что позволило бы суду усомниться в представленных истцом доказательствах.

Лобанов А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: допускал задержку платежей, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с претензией, в которой сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым, требовал погасить имеющуюся задолженность. Данное обращение ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Лобанова А.В. в пользу ПАО «Акционерного коммерческого банк содействия коммерции и бизнесу».

По заявлению ответчика данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании с Лобанова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Лобановым А.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждено расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лобанова А.В. составляет 269.193 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 233.466 рублей 11 коп., проценты в сумме 35.727 рублей 31 коп.

В отсутствие иного расчета задолженности по кредитному договору суд принимает расчет, представленный банком.

Таким образом, с заемщика Лобанова А.В. в пользу кредитора ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269.193 рубля 42 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Лобанова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать 5.891 рубль 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Лобанова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269.193 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 233.466 (двести тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 11 коп., проценты в сумме 35.727 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 31 коп.

Взыскать с Лобанова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 93 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья