Решение от 08.12.2021 по делу № 21-565/2021 от 29.11.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-565/2021

(дело в суде первой инстанции № 12-581/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» Кропанева Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми И. № 11/7-3377-20-ОБ/12-970-И/20-194 от 25 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (далее по тексту - ООО СКБ «Флагман», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, законный представитель юридического лица Кутузов Ю.В., являющийся генеральным директором обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица надзорного органа и решением судьи, законный представитель ООО СКБ «Флагман» Кропанев Т.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба обоснована тем, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом юрисдикционного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что вмененное административное правонарушение не является длящимся, поскольку законодательством предусмотрены сроки исполнения соответствующих обязательств, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, в данном случае с 12 сентября 2019 года – даты незаключения трудового договора.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми И.; юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО СКБ «Флагман»; потерпевшие Р. и К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего участия не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положения части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей городского суда, Государственной инспекцией труда в Республике Коми по обращениям работников о нарушении трудовых прав проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО СКБ «Флагман», по результатам которой были установлены нарушения требований статей 65, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» выразившиеся в фактическом допуске к работе работников К., Р. без оформления трудовых договоров в установленный законом трехдневный срок.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства 11 февраля 2021 года должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми составлен протокол № 11/7-3377-20-ОБ/12-660-И/20-194 об административном правонарушении, а в последующем 25 февраля 2021 года государственным инспектором труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми И. вынесено обжалуемое постановление № 11/7-3377-20-ОБ/12-970-И/20-194.

Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассмотревший жалобу, полно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку, по мнению автора жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае исчисляется с момента незаключения трудового договора с работником, то есть с 11 сентября 2019 года, является несостоятельным.

Действия работодателя по допуску работника к работе без оформления трудового договора, уклонение от оформления трудового договора являются длящимся правонарушением, так как совершаются длительно, ежедневно, непрерывно и не прекращаются каждый день допуска работника к работе.

Поэтому днем обнаружения данного длящегося правонарушения является день, когда государственная инспекция труда выявила факт совершения административного правонарушения, то есть 12 января 2021 года (дата составления акта проверки).

Неисполнение работодателем обязанности заключить с работником в течение трех дней трудовой договор, не свидетельствует о том, что эта обязанность не сохраняется при продолжении трудовых отношений и по времени ограничена лишь сроком, предусмотренным статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения 25 февраля 2021 года оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. № 11/7-3377-20-░░/12-970-░/20-194 ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░