Решение от 13.06.2023 по делу № 2-6030/2023 от 25.05.2023

     УИД № 72RS0014-01-2023-000614-95

Дело № 2-6030/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Черных Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Черных А.С. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 № в размере 578 946,04 руб., в том числе 521 629,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 316,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989,46 руб.

    Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Черных А.С. был заключен кредитный договор от 11.07.2013 № условиям которого ответчику представлен кредит в размере730 000 руб. под 17,5% годовых сроком до 11.07.2018. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности.26.01.2018между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-19по которому цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от 11.07.2013 №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил отзыв в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности и ст.333 ГК РФ (л.д.108-109).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Черных А.С. был заключен кредитный договор от 11.07.2013 № по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 730 000 руб. под 17,5% годовых сроком до 11.07.2018 (л.д.27-30).

    Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией банковского ордера от 11.07.2013 № (л.д.32).

    Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 578 946,04 руб., в том числе 521 629,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 316,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.33-35).

26.01.2018ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки права требования № по которому цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от 11.07.2013 № (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Черных А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 №, перешло к истцу ООО «ТРАСТ».

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 № в размере 578 946,04 руб., в том числе 521 629,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 316,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.30) погашение кредита должно было осуществляться платежами в размере 18 350 руб. каждое 11-12 число месяца, последняя дата погашения кредита установлена – 11.07.2018.

Согласно расчету задолженности (л.д.33-35), ответчиком гашение кредита осуществлялось с нарушениями срока и не в полном объеме, последнее гашение кредита осуществлено 14.07.2015 в размере 140 руб., следовательно, с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты началось течение срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. №, 2-4412/2018, от 13.072021 г. №, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент направления требования), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выставлено Черных А.С. заключительное требование, согласно которому кредитор потребовал в срок до 03.02.2016 погасить всю задолженность (л.д.107).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление банком требования об оплате долга до 03.02.2016 изменило срок возврата платежей после 03.02.2016, т.е. срок исковой давности по ним подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. При этом досрочное истребование всего долга не меняет сроков исполнения платежей с пропущенным сроком, и срок исковой давности к каждому из повременных платежей со сроком уплаты до выставления требования течет в общем порядке по каждому из таких платежей, таким образом, срок давности по платежам за период с 11.07.2013 до 11.01.2016 (исходя из графика возврата кредита) течет в общем порядке.

30.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черных А.С.задолженности по договору от 11.07.2013 № сумме 580 738,64 руб. (л.д.65), который отменен 31.03.2021 (л.д.67), адресованное суду исковое заявление направлено 23.01.2023, т.е. спустя 1 год 9 месяца 23 дня (л.д. 46).

Следовательно, для ООО «ТРАСТ» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности по платежам со сроком уплаты до выставления требования, ограничена 16.03.2015 из расчета: с момента отмены судебного приказа 31.03.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 23.01.2023 прошел 1 год 9 месяцев 23 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 год 2 месяца 7 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 23.05.2016 заканчивается 16.03.2015.

Таким образом, за период с 13.04.2015 (следующий платеж исходя из графика (л.д.30), после 16.03.2015) до 11.01.2016 (период, до направления требования) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 109 390,61 руб., а также задолженность по процентам в размере 50 052,6 руб. (74 060,79 руб. (начисленные проценты за период с 13.04.2015 до 11.02.2016) – 24 008,19 руб. (процентов, погашенных ответчиком за период с 13.04.2015 до 11.02.2016) (л.д.10).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период после направления требования (03.02.2016) истцом не пропущен, поскольку после 03.02.2016 до момента обращения за судебным приказом 30.05.2019 прошло 3 месяца 20 дней, а после отмены судебного приказа (31.03.2021) до обращения в суд (23.01.2023) 1 год 9 месяцев 23 дня, т.е. трехлетний срок истцом не пропущен, в связи с чем за период с 11.02.2016 до 11.07.2018 (последняя дата погашения кредита по графику) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 443 352,02 руб., проценты за указанный период взысканию не подлежат, поскольку как следует из расчета задолженности истца (л.д.10) с 11.02.2016 начисление процентов ответчику прекратилось.

Судом на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимается решение по заявленным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 521 629,12 руб. – задолженность по основному долгу, 50 052,6 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование кредитом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер.

Таким образом, при обсуждении вопроса о возможности снижения процентов, которые уплачиваются заемщиком заимодавцу, необходимо иметь в виду, что проценты за пользование займом не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 916,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.07.2013 № ░░░░░░░ 571 681,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 521 629,12 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 50 052,6 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 916,82░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░