Решение по делу № 33-10633/2023 от 10.11.2023

Судья-Холодова Л.Н.                                         по делу № 33-10633/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД38RS0018-01-2018-000459-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бурмейстер А.А. – Рутковской Н.Г. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ольхонского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-21/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бурмейстеру Александру Александровичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки

по встречному иску Бурмейстера Александра Александровича к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим

установила:

заявитель Бурмейстер А.А. обратился в Ольхонский районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, в обоснование которого указал, что Ольхонским районным судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело № 2-21/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к Бурмейстеру А.А об истребовании участков из чужого незаконного владения, о признании права собственности на участок отсутствующим, о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки. Исковые требования прокурора были удовлетворены. В основу решения суда был положен вывод суда о том, что спорные земельные участки расположены за границей населенного пункта, в границах ЦЭЗ БПТ, в границах земель лесного фонда.

Вместе с тем, согласно уведомлению филиала ППK «Роскадастр» по Иркутской области от 01.06.2023, границы д. Кочерикова Ольхонского района поставлены на кадастровый учет 22.05.2023, присвоен реестровый номер Номер изъят

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят вошли в границы населённого пункта.

Основанием для удовлетворения требований о сносе дома, явился вывод суда о том, что спорные земельные участки расположены в границах лесного фонда, следовательно, объекты строительства, расположенные на данных участках являются самовольными постройками. Как усматривается из материалов дела, Бурмейстер А.А. зарегистрирован и проживает в доме, подлежащем сносу, на основании решения Ольхонского районного суда. После установления границ населенного пункта д. Кочерикова, спорные участки с кадастровыми номерами <адрес изъят> имеют категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства. Таким образом, после установления границ населенного пункта, подлежащие сносу объекты, перестали попадать под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что установление границ населенного пункта, послужившее основанием для изменения категории земельных участков, является новым основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Ольхонского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-21/2020. Кроме того, во исполнение решения Ольхонского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-21/2020, в части сноса строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, ответчик Бурмейстер А.А. обратился в экспертную организацию ООО «Экопроект» для выяснения вопросов о том, окажет ли негативное воздействие на окружающую среду снос (демонтаж) объектов строительства, а также с вопросом о том, будут ли соблюдены требования законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят. Учитывая, что согласно выводам специалиста по результатам экологического исследования, снос объектов строительства может нанести вред окружающей среде, при том, что их сохранение негативного влияния на окружающую среду не оказывает, а также установление границ населённого пункта д. Кочерикова и изменение категории участков с кадастровыми номерами Номер изъят, при том, что снос самовольной постройки является крайней мерой и допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ13-14), имеются основания для пересмотра решения по гражданскому делу № 2-21/2020 по новым основаниям.

Просил пересмотреть решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19.10.2020 по гражданскому делу № 2-21/2020 по новым обстоятельствам: отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело 2-21/2020 по существу.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 03.10.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Бурмейстера А.А. – Рутковская Н.Г. просит определение суда отменить, решение суда пересмотреть по новым обстоятельствам. В обоснование жалобы обращает внимание на редакцию п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, согласно которой установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о его сносе, и является новым обстоятельством, по которому решение суда подлежит пересмотру. 31 декабря 2020 года было принято постановление Правительства РФ №2399 «Об утверждении перечня видом деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», согласно п. 13 которого, содержится запрет на строительство объектов капитального строительства за границами населенных пунктов. 22.05.2023 года земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят вошли в границы населенного пункта д. Кочерикова, и имеют категорию земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – под дачное строительство. Таким образом, подлежащие сносу объекты перестали попадать под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ.

В письменных возражениях Межрайонный природоохранный прокурор Чжен К.А. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бурмейстера А.А. – Рутковская Н.Г. поддержала доводы частной жалобы, настаивала на пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Прокурор Попов А.Б. просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке, признав извещение Бурмейстера А.А. надлежащим, в виду извещения его представителя, и возвращении почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения».

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19.10.2020 удовлетворены исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к Бурмейстеру А.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки.

Как следует из решения суда, в обоснование выводов о сносе самовольных построек легли установленные обстоятельства того, что спорные строения расположены в границах Байкальской природной территории, Прибайкальского национального парка, в границах лесного фонда, в нарушении ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все обстоятельства, которые послужили основанием к принятию судебного акта были исследованы судом первой инстанции, были известны ответчику на момент принятия решения, и каких-либо новых обстоятельств в заявлении ответчика не приведено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными исходя из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

К новым обстоятельствам в силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как правильно указано судом первой инстанции, ни одно из оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой закона в заявлении фактически не приведено и данных тому не предоставлено.

Как указано в пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В качестве оснований для предъявления искового заявления о сносе самовольной постройки истцом – Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором было указано на расположение объекта рекреации в границах Прибайкальского национального парка, центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах земель лесного фонда.

Судом установлен факт нахождения спорных земельных участков в границах земель лесного фонда, а именно, в лесном выделе (данные изъяты) а также в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Органами местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, образованы земельные участки с кадастровым Номер изъят, которые расположены в выделе (данные изъяты) в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), чем земли лесного фонда, тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель и предоставлен в частную собственность земельный участок из земель государственного лесного фонда.

Судом установлено, что земельные участки лесного фонда выбыли из федеральной собственности и перешли в частную собственность Бурмейстера А.А. незаконно, помимо воли собственника, с нарушением установленной законом процедуры, а потому сделки земельные участки с кадастровыми Номер изъят, которые расположены в границах (данные изъяты), подлежат истребованию в собственность Российской Федерации.

Доводы о том, что границы населенного пункта д. Кочерикова Ольхонского района Иркутской области поставлены на кадастровый учет,    земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят вошли в границы населенного пункта, после чего подлежащие сносу объекты, перестали попадать под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац первый); не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом

Разрешая заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку основания, по которым спорное строение признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, не были изменены федеральным законом, как того требуют положения п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Так, земельные участки, на которых расположены самовольные строения, в настоящее время также находятся в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Внесенные изменения в законодательство об особо охраняемых природных территориях не изменяют статус строений, являющихся самовольными.

Условия, при которых спорные строения квалифицированы в качестве самовольных, не изменились, поскольку принимая решение о сносе самовольных строений, суд исходил из того, что указанные объекты возведены в границах Прибайкальского национального парка, Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах земель лесного фонда, на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, которые выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель и предоставлен в частную собственность земельный участок из земель государственного лесного фонда.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, являющемся уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками, разрешения на строительство на территории Прибайкальского национального парка, Центральной экологической зоны Байкальской природной территории не давалось.

Следовательно, приводимые подателем жалобы суждения не отвечают тем требованиям, с которыми пункт 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра состоявшихся судебных постановлений по новым обстоятельствам.

Само по себе установление границ д. Кочерикова со включением в его границ земель лесного фонда и постановки их на кадастровый учет, вопреки доводам заявления, пересмотр решения по новым обстоятельствам не влекут, поскольку не влекут изменение оснований по которым земельные участки были истребованы у ответчика. Доводы об обратном, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании положений гражданского и земельного законодательства.

Кроме того, решение Думы Онгуренского муниципального образования, которым в границы д. Кочерикова включены участки лесного фонда в м. Заворотный, обжалуется Федеральным агентством лесного хозяйства в Иркутской области, которыми подано соответствующие административное исковое заявление, в указанной части.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии.

Все обоснования ответчика, которые, по его мнению, опровергают позицию прокурора, а также доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения дела по существу, надлежащим образом исследованы судом, которыми дана правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

По результатам рассмотрения дела суды всех инстанций пришли к выводу о расположении строений в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах ЦЭЗ БПТ, на землях государственного лесного фонда.

Таким образом, к моменту обращения Бурмейстер А.А. в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 19 октября 2020 года юридически значимые обстоятельства, при установлении которых судом было принято решение по существу спора, не изменились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ответчиком основания к отмене решения суда по новым обстоятельствам, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не относятся к указанным в п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ольхонского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-21/2020 оставить без изменения, частную жалобу    – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                      И.В. Скубиева

Судьи:                                                                              В.О. Шабалина

                                                                                         С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 года.