Решение от 16.12.2020 по делу № 2-4633/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-4633/2020

(34RS0002-01-2020-009156-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца Полякова И.В. – Халилова А.Г. оглы,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Прохватилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Поляков И.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Поляков И.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Вольво S60», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Полякову И.В., получил многочисленные технические и механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков И.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску потерпевшего к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым взыскано страховое возмещение в размере 124 500 рублей.

Истцом было подано заявление в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В своем ответе СПАО «Ингосстрах» отказалось производить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с данной позицией, Поляковым И.В. было подано обращение финансовому уполномоченному. По данному обращению принято решение об удовлетворении требований и взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. До подачи искового заявления в суд вышеуказанное решение не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Поляков И.В. неустойку согласно удостоверению СОДФУ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей от суммы требования потребителя финансовых услуг согласно ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 129 рублей в счет почтовых расходов.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Полякова И.В. – Халилова А.Г. оглы от исковых требований в части взыскания неустойки по гражданскому делу по иску Полякова И.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец Поляков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Полякова И.В. – Халилов А.Г. оглы в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Поляков И.В. штраф в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Прохватилов С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Полякова И.В., просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований Полякова И.В. просит суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что потребитель не обращался к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения, уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного страховщик не получал.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения (возражения), согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Джабборова Ф.Р., управлявшего транспортным средством Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Полякову И.В. транспортному средству Volvo 560, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Полякова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность Джабборова Ф.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Поляков И.В. обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю не была осуществлена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Поляков И.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Поляков И.В. взысканы страховое возмещение в размере 124 500 рублей, оплата услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 04 копейки, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 62 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Поляков И.В. отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Экспертно Аналитический центр «Пост Фактум» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Со СПАО «Ингосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 3 990 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

    Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок СПАО «Ингосстрах» не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

    ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Полякова И.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием произвести заявителю выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от представителя Полякова И.В. – Азаренкова С.А. получена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 175 рублей с приложением реквизитов счета для зачисления на карту получателя на имя Азаренкова С.А.

В связи с тем, что вышеуказанная выплата неустойки не была осуществлена СПАО «Ингосстрах» заявителю, истцом Поляковым И.В. направлено Обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 392 175 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требование Поляков И.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Поляков И.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство СПАО «Ингосстрах» о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено. Исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения Поляков И.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» изменено в части размера взысканной неустойки, снижен ее размер с 400 000 рублей до 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Толочкова А.Ю. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перевело на карту, открытую на имя Полякова И.В., сумму неустойки в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя истца Полякова И.В. – Халилова А.Г. оглы поступило заявление о списании денежных средств, согласно которому просит принять к исполнению Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Полякова И.В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей в пользу Полякова И.В. и перечислить денежные средства по реквизитам на имя получателя Халилова А.Г. оглы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило Полякову И.В. и Халилову А.Г. оглы о том, что, исполняя решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на ранее предоставленные реквизиты Полякова И.В. Однако денежные средства банком получателя возвращены, поскольку данный счет закрыт. В этой связи, денежные средства перечислены на предоставленные ДД.ММ.ГГГГ реквизиты получателя Халилова А.Г. оглы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение Решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, с учетом вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения финансового уполномоченного, выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» надлежало осуществить заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый рабочий день после дня вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда об обжаловании решения финансового уполномоченного).

Однако выплату неустойки за указанный период СПАО «Ингосстрах» осуществило Полякову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», исполняя решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на ранее предоставленные реквизиты Полякова И.В. Однако денежные средства банком получателя возвращены, поскольку данный счет закрыт. В этой связи, денежные средства перечислены на предоставленные ДД.ММ.ГГГГ реквизиты получателя Халилова А.Г. оглы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного №, перечислив на карту получателя Халилова А.Г. оглы неустойку в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Полякова И.В. – Халилов А.Г. оглы, потребитель финансовых услуг - Поляков И.В. - за удостоверением к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» длительное время (более 30 рабочих дней) с момента вступления в законную силу решения суда по заявлению о его обжаловании и на момент подачи настоящего иска в суд (исковое заявление направлено Поляковым И.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ), решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с учетом вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняло, при этом решение подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый рабочий день после дня вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда по заявлению о его обжаловании), то есть не было исполнено добровольно в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со СПАО «Ингосстрах» в пользу Полякова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 рублей : 2).

При этом, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» - Прохватиловым С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы неустойки, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременную выплату суммы неустойки, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика.

Суд полагает возможным на основании вышеизложенного снизить размер штрафа до 40 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 40 000 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Полякова И.В. о взыскании штрафа.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Поляковым И.В. понесены почтовые расходы в размере 129 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░