Решение по делу № 10-37/2024 от 06.06.2024

Дело №10-37/2024 (58/1-8/2024)

УИД 43MS0064-01-2024-001512-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А.,

осужденного Овечкина М.С.,

защитника – адвоката Киселевой Л.Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А. и апелляционной жалобе осужденного Овечкина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 25 апреля 2024 года, которым

ОВЕЧКИН Максим Сергеевич, { ... }14, судимый:

1) 14.10.2020 Ленинским районным судом г.Кирова по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 25.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 01.07.2021 мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.02.2022 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Овечкину М.С. наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 05.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 25.04.2024 Овечкин М.С. признан виновным и осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества – принадлежащих АО «Тандер» продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 2 957 рублей 32 копейки, совершенной в период с 12 часов до 13 часов 30 минут 17.05.2023 из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, а также принадлежащих АО «Агроторг» бытовой химии и упаковки кофе на общую сумму 2 981 рубль 47 копеек, совершенной в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 03.09.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

За совершение каждого из указанных преступлений Овечкину М.С. назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия Овечкину М.С. наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 05.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство – лазерный диск, решено хранить при уголовном деле.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Сакс В.А. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Овечкина М.С. по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 16.07.2020, по приговору мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 12.08.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.08.2020, мотивируя свою позицию тем, что указанными приговорами Овечкин М.С. осуждался к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, отбыл назначенное наказание 04.02.2022, а преступления совершил по истечении более года после его отбытия, соответственно указанные судимости погашены, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ними. Кроме того, в связи с излишним учетом указанных судимостей в приговоре, просит снизить назначенное за каждое преступление наказание до 3 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы.

Также, не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Овечкин М.С. направил в суд апелляционную жалобу, в которой, считая приговор чрезмерно суровым, просит заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами «в связи с тяжелым финансовым положением близких ему людей».

В судебном заседании помощник прокурора Сакс В.А. апелляционное представление поддержал, привел аналогичные доводы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Овечкин М.С. свою апелляционную жалобу также поддержал.

Защитник – адвокат Киселева Л.Л. апелляционную жалобу осужденного поддержала полностью, апелляционное представление помощника прокурора поддержала частично, полагая необходимым снизить размер назначенного наказания и заменить лишение свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело по обвинению Овечкина М.С. по его ходатайству было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ с согласия сторон.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Овечкина М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, является верной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Овечкина М.С., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание Овечкину М.С. – признание тем своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания признания указанных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованы и мотивированы в приговоре. Наказание назначено с учетом совокупности данных обстоятельств. Данные о личности Овечкина М.С. мировой судья также исследовал полно, всесторонне и верно учел их при назначении наказания: в частности, учтено, { ... }

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Овечкину М.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом, оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного Овечкина М.С. о замене лишения свободы принудительными работами суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей верно, финансовое положение близких осужденному людей, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, очевидно не является основанием для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное Овечкину М.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении Овечкину М.С. окончательного наказания с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судьей верно, в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, среди прочего является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

Согласно п.3 абз.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч.3, ч.6 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из разъяснений п.п.4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с
п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Однако несмотря на указанные требования, мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у Овечкина М.С. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 16.07.2020, мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 12.08.2020 и мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.08.2020, наказание по которым было назначено в виде принудительных работ. При этом данное наказание в дальнейшем было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание было отбыто Овечкиным М.С. 04.02.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.07.2021, то есть более чем за год до совершения преступлений по обжалуемому приговору - 17.05.2023 и 03.09.2023. Таким образом, судимости по данным приговорам, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ были погашены.

При таких обстоятельствах, сведения об этих судимостях подлежат исключению из вводной части приговора.

В то же время в апелляционном представлении не приведено и не усматривается судом апелляционной инстанции убедительных и достаточных оснований для снижения размера назначенного Овечкину М.С. наказания как за каждое из преступлений и отдельности, так и по их совокупности. В качестве данных, отрицательно характеризующих личность осужденного, указанные судимости, согласно описательно-мотивировочной части приговора, не учтены. По своей сути данные приговоры являются составной частью одной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.07.2021, поскольку наказание по каждому из приговоров назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и данная судимость указана во вводной части приговора верно. Размер назначенного Овечкину М.С. наказания, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А. – частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Овечкина М.С. – оставлению без удовлетворения.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела, текста апелляционных представления, жалобы и выступления сторон, суд не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 25 апреля 2024 года в отношении ОВЕЧКИНА Максима Сергеевича изменить, исключить из вводной части приговора указание на осуждение Овечкина М.С. по приговорам мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 16.07.2020, мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 12.08.2020 и мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.08.2020.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные представление помощника прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), при этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: