Решение по делу № 1-328/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-328/2020

Поступило: 08.07.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-001585-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого Кальянова Е.В.,

защитника – адвоката Садыкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кальянова Евгения Викторовича, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, работающего в <Адрес>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<Адрес>, судимого:

- 19.04.2013 г. – Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

16.09.2014 г. - постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- 27.10.2015 г. - Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца, с частичным присоединением на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 19.04.2013 г., общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев;

- 16.11.2015 г. - Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 27.10.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев;

25.05.2017 г. - постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на 2 месяца,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кальянов Е.В. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут (более точное время дознанием не установлено) Дата Кальянов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого - Потерпевший №1, расположенной по адресу: <Адрес>, где на комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, увидел ключи от автомобиля Номер регион, принадлежащем Потерпевший №1 В это время у Кальянова Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Номер регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладением автомобилем и желая этого, в указанный период времени Кальянов Е.В. взял вышеуказанные ключи от автомобиля и, положив их в карман спортивных брюк, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, в продолжение своего преступного намерения, Кальянов Е.В. подошел к автомобилю Номер регион, находящемуся напротив <Адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл ключом замок двери со стороны водителя вышеуказанного автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Кальянов Е.В. сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ от автомобиля в замке зажигания, тем самым, завел двигатель автомобиля Номер регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут Кальянов Е.В. на указанном автомобиле выехал со двора <Адрес> <Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля «Номер регион, принадлежащего Потерпевший №1 и поехал в сторону железнодорожного вокзала станции <Адрес>, лишив последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему вышеуказанным имуществом. Впоследствии Кальянов Е.В. оставил вышеуказанный автомобиль у <Адрес>, где он в последствии был обнаружен сотрудниками полиции и возвращён собственнику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Кальянов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кальянов Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое Кальянову преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Кальянов в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Кальянову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кальянова Евгения Викторовича суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд признает подсудимого Кальянова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.44), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно (л.д. 65), по месту работы – положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.44), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Кальянова, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Кальянова Е.В., суд относит рецидив преступлений.

В силу ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является простым.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кальянову Е.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.1 ст.63, ч.1, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Кальянову Е.В. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Кальянову Е.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, сведения о его официальном трудоустройстве, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, указавшего о достигнутом между ним и подсудимым примирении, дают право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, Кальянов Е.В. не представляет, встал на путь исправления, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Кальянова Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кальяновым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кальянова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на Кальянова Е.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении Кальянова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Номер регион – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва