Решение по делу № 33-16659/2016 от 01.06.2016

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-16659/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Губаревой А.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО предприятие «Воджилстрой» Титова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щебаровская Е.С. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Предприятие «Воджилстрой», ООО «Кубанская электросетевая компания» о признании недействительным договора купли-продажи <...>-ВЖС от <...>, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, корпус 2. Данный многоквартирный дом, входит в состав жилого комплекса «Суворовский», застройщиком которого являлась организация ОАО Предприятие «Воджилстрой». В целях электроснабжения жилого комплекса «Суворовский» на его территории было построено электросетевое имущество: БКТП-1586П (2*630 кВА)ЖК «Суворовский»; кабельные линии КЛ-0,4кВ(177 м)ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (177 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (185 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (185 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (225 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (225 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-6 кВ (166 м) ЖК «Суворовский»; кабельные линии КЛ-6 кВ (95 м) ЖК «Суворовский». Истице стало известно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ОАО «Предприятие «Воджилстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, истице стало известно, что по договору купли-продажи <...>-ВЖС от <...> ОАО Предприятие «Воджилстрой» продало ООО «Кубанская электросетевая компания» вышеуказанное электросетевое имущество, необходимое для электроснабжения жилого комплекса «Суворовский». Считает, что договор купли-продажи <...>-ВЖС от <...> является недействительным (ничтожным).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО предприятие «Воджилстрой» Титов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Щебаровской Е.С. – Алешин В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ОАО предприятие «Воджилстрой» Волковой В.А., представителя Щебаровской Е.С. – Алешина В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что истица является собственником квартиры <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный дом входит в состав жилого комплекса «Суворовский», застройщиком которого являлась организация ОАО Предприятие «Воджилстрой».

В целях электроснабжения жилого комплекса «Суворовский» на его территории было построено электросетевое имущество: БКТП-1586П (2*630 кВА)ЖК «Суворовский»; кабельные линии КЛ-0,4кВ(177 м)ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (177 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (185 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (185 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (225 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-0,4 кВ (225 м) ЖК «Суворовский» <...>; кабельные линии КЛ-6 кВ (166 м) ЖК «Суворовский»; кабельные линии КЛ-6 кВ (95 м) ЖК «Суворовский».

На основании договора купли-продажи <...>-ВЖС от <...> ОАО Предприятие «Воджилстрой» продало ООО «Кубанская электросетевая компания» вышеуказанное электросетевое имущество, необходимое для электроснабжения жилого комплекса «Суворовский».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ОАО Предприятие «Воджилстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что электросетевое имущество, расположенное на территории жилого комплекса «Суворовский», возводилось застройщиком для электроснабжения исключительно данного жилого комплекса, однако ОАО Предприятие «Воджилстрой» свои обязательства по вводу жилого комплекса в эксплуатацию не выполнило, так как ввод помещений в эксплуатацию был произведен уже конкурсным управляющим.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку согласие жильцов многоквартирного дома на уменьшение общего имущества отсутствует, ОАО Предприятие «Воджилстрой» реализовало общедомовое имущество неправомерно, уже после введения в отношении предприятия процедуры банкротства наблюдения, что свидетельствует о злоупотреблении правом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, материалами дела установлено, что после заключения договора купли-продажи <...>-ВЖС от <...> по результатам камеральной налоговой проверки, установлено отсутствие у ОАО Предприятие «Воджилстрой» документов, подтверждающих приобретение электрооборудования, указанное в договоре купли-продажи <...>-ВЖС от/ <...>, о чем вынесено решение <...> от <...>, признанное Арбитражным судом Краснодарского края законным.

При таких обстоятельствах судом также сделан верный вывод о том, что ОАО Предприятие «Воджилстрой» не имело право продавать указанное выше электросетевое имущество, так как не владело данным имуществом на праве собственности, следовательно, договор купли-продажи <...>-ВЖС от <...> является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО предприятие «Воджилстрой» Титова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: