Решение по делу № 2-1110/2020 от 03.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 1110/20    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Белявской А.С.,

с участием истца Неймаш О.Б., ответчика Аверченкова С.В., представителя ответчиков Лазаревой Н.Н. ( по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неймаш О. Б. к Аверченкову С. В., Султановой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Неймаш О.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Аверченкову С.В., Султановой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .... Ответчики являются сособственниками квартиры, Аверченкову С.В. принадлежит 8/15 долей в праве, Султановой Н.В. -2/15 долей в праве.

Квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17.1 кв.м. и 19.4 кв.м. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не достигнуто. Ответчики отказываются передать истцу ключи от входной двери квартиры, препятствуя в пользовании квартирой.

Истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу ...: передать истцу в пользование жилую комнату 17.1 кв.м., в пользовании ответчиков оставить жилую комнату 19.4 кв.м. Места общего пользования: кухню, прихожую, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчиков передать истцу один комплект ключей от жилого помещения.

В судебном заседании истец Неймаш О.Б. поддержал заявленные требования, пояснив, что в августе 2020г. он освободился из мест лишения свободы. Ответчики не пускают в квартиру, где он собирается жить. У него имеется в собственности другое жилье, но в нем проживают его родственники. Требование о передачи ключей от квартиры не поддерживает, так как ответчики передали ему комплект ключей.

Ответчик Аверченков С.В. и его представитель иск не признали, пояснив, что Неймаш О.И. был осужден за мошенничество в отношении Султановой и Аверченкова. В счет возмещения причиненного ущерба Неймаш О.И. по договору купли-продажи от 28.06.2017г. передал ответчикам в собственность доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру. Ответчики в браке не состоят, живут в разных комнатах, квартира для них является единственным жильем. Ответчик в квартире не зарегистрирован, в собственности имеет несколько квартир. Считают, что ответчик злоупотребляет своим правом, та как ответчик не имеется существенного интереса в пользовании квартирой, не будет в ней проживать, дает объявления о продаже своей доли. Аверченков С.В. согласен компенсировать истцу пользование его долей путем оплаты жилищно-коммунальных услуг за долю истца. Комплект ключей от квартиры истцу переданы.

Ответчик Султанова Н.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу ... находилась в собственности истца Неймаш О.Б.

Вступившим в силу приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 07.12.2017г. Неймаш О.Б. был признпан виновным в совершение преступлений в отношении Аверченкова С.В. и Султановой Н.В. по ч.4 ст.159 УК РФ.

В счет возмещения причиненного ущерба Неймаш О.И. доли в праве собственности на указанную квартиру: Аверченкову С.В.- 8/15 доли, Султановой Н.В. – 2/15 доли в праве собственности. Сделка оформлена договором купли-продажи от 28.06.2017г.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.10.2018г.

Согласно выпискам из ЕГРН спорная квартира по адресу ... находится в общей долевой собственности сторон: истцу Неймаш О.Б. принадлежит - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику Аверченкову С.В. принадлежит 8/15 долей, Султановой Н.В. принадлежит 2/15 долей в праве долевой собственности на квартиру.

Согласно экспликации спорная квартира по адресу: ..., общей площадью 61.0 кв.м. имеет две изолированные комнаты, площадью 17.1 кв.м., и 19.4 кв.м., кухню 8,0 кв.м., прихожую 7.1 кв.м., коридор 4.2 кв.м., туалет 1.3 кв.м., ванную 3.2 кв.м., кладовую 0.7 кв.м., балкон 0.5 кв.м. ( л.д.7-8).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики по делу Аверченков С.В., Султанова Н.В.

В суде Аверченков С.В. пояснил, что спорная квартира является единственным жильем для него и Султановой Н.В., с которой в браке не состоит, проживают в разных комнатах.

Истец Неймаш О.Б. зарегистрирован и проживает по адресу .... Квартира находится в собственности его матери Неймаш Л.М. ( л.д.53).

В собственности истца Неймаш О.Б. имеются жилые помещения: по адресу ..., по адресу ... ( ? доля в праве собственности), по адресу ... ( 1/8 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.30-32).

Истец не проживает в спорной квартире, не зарегистрирован в ней, требований о вселении в жилое помещение не заявляет.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции по оплате ЖКУ на 1/3 долю Неймаш О.Б. приходится к оплате 1832.38 руб. За истцом числится задолженность за содержание и коммунальные услуги за октябрь 2020г. в размере 31990 руб.71 коп. ( л.д.37).

В судебном заседании истец не отрицал, что желает продать принадлежащую ему долю в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что истец не имеет существенного интереса и нуждаемости в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, истец просит передать в его пользовании комнату, жилой площадью 17.0 кв.м., которая превышает размер принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности.

Определение порядка пользования квартирой в варианте, предложенным истцом, будет нарушать права ответчиков, которые по отношению друг к другу не являются ни родственниками, ни супругами и совместное проживание в одной комнате невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что права сособственников жилого помещения Аверченкова С.В. и Султановой Н.В. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, который не имеет существенного интереса в проживании в спорной квартире.

Согласно абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств нуждаемости в жилом помещении, а также в отсутствие требований о вселении в жилое помещение, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Неймаш О.Б. отказать.

В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о компенсации истцу за пользование его 1/3 долей в спорной квартире ответчиками.

Ответчик Аверченков С.В. согласен компенсировать истцу пользование его долей путем оплаты жилищно-коммунальных платежей за принадлежащую истцу долю в квартире.

Кроме того, стороны не лишены возможности определить плату за пользование принадлежащей 1/3 доли истцу в добровольном порядке, а в случае спора о размере такой платы путем предъявления иска в суд.

Требование о понуждении ответчиков передать истцу комплект ключей ответчиками выполнено добровольно, ключи от квартиры истцу переданы, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неймаш О. Б. к Аверченкову С. В., Султановой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко