Решение по делу № 33-1337/2024 от 27.03.2024

Судья Сосновская О.Э. № 33-1337/2024

10RS0011-01-2023-009299-96

№ 2-6439/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2023 года по заявлению Кличановской Л. А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кличановская Л.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между заявителем и Гатаулиной А.А. заключен договор дарения, по условиям которого последняя подарила в собственность Кличановской Л.А. (...) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....) Согласно п. 11 договора дарения «даритель заверяет, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с правом проживания и пользования Гатаулин А.В., Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. Даритель заверяет, что иных лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, в том числе в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Документы, свидетельствующие о наличии права пользования указанным жилым помещением иными лицами, нотариусу не предоставлены». Нотариус при составлении данного договора и удостоверении сделки, вопреки волеизъявлению сторон, настоял на включение в текст п.11 в указанной редакции, заверив стороны сделки о соответствии законодательству. ХХ.ХХ.ХХ стороны договора в связи с необходимостью закрепления в договоре волеизъявления между дарителем и одаряемым по поводу передачи и принятия прав в отношении указанного жилого помещения, внесения соответствующей определённости в отношения между собственниками данного жилого помещения и третьими лицами, занимающими в настоящее время данное жилое помещение без соответствующих правоустанавливающих документов, обратились к нотариусу нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия с просьбой о совершении нотариального действия в виде оформления дополнительного соглашения к договору дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, изложив п. 11 в иной редакции с указанием на то, что даритель уведомляет одаряемого о том, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Гатаулин А.В., Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Р.А., ХХ.ХХ.ХХ; фактически данное жилое помещение занимают: Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., Гатаулин Д.А. и Гатаулин Р.А., утратившие право проживания и пользования данной квартирой в связи со смертью (ХХ.ХХ.ХХ предыдущего собственника - Кожиновой П.С. и отсутствием соответствующей сделки в отношении данного имущества, а также иного правового основания на пользование данной квартирой; одаряемый в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ самостоятельно устанавливает порядок владения и пользования одаряемым имуществом, в том числе и в отношении занимающих данное жилое помещение лиц, указанных в настоящем пункте договора, определяя возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, по согласованию с иным правообладателем (...) доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение – Кличановской Е.А. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ нотариус отказал в совершении указанного нотариального действия. До настоящего времени доля в квартире не передана одаряемому по причине ее занятия Гатаулиной У.О., Гатаулиным А.А., Гатаулиным Д.А., Гатаулиным Р.А., которые утратили право проживания и пользования данной квартирой, при этом в ЕГРН содержатся сведения о Кличановской Е.А. и Кличановской Л.А. как о долевых собственниках квартиры. По изложенным в иске основаниям, заявитель просил суд обязать нотариуса нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия Шубину Н.Н. совершить нотариальное действие в виде оформления дополнительного соглашения к договору дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре №№ на указанных в заявлении условиях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гатаулин А. В., Гатаулин А. А., Гатаулина А. А., Гатаулина У. О., Кличановская Е. А., Нотариальная палата Республики Карелия, Нотариус нотариального округа г. Петрозаводска Шубина Н. Н., САО «ВСК».

Решением суда в удовлетворении заявления Кличановской Л.А. отказано.

С постановленным по делу решением не согласна заявитель, в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время доля в квартире не передана заявителю по причине ее занятия заинтересованными лицами, которые утратили право проживания и пользования данным помещением, что также подтвердили в судебном заседании стороны договора и заинтересованное лицо Гатаулина У.А. Соответственно, стороны по договору дарения имеют право на внесение изменений в данный договор в той же форме, что и договор, в связи с наличием соответствующего волеизъявления, не противоречащего законодательству, а также учитывая, что обязательства по договору не исполнены в полном объеме, данная сделка не нарушает прав заинтересованных лиц. Выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия возможности изменения условий договора в части заверения об обстоятельствах. Фраза «с правом проживания и пользования» внесена в п.11 договора по настоянию нотариуса, в связи с чем и возникла необходимость обращения к нему с требованием о внесении изменений в соответствующий пункт договора. Данная фраза стала препятствием к исполнению договора дарения.

В представленном в материалы дела ходатайстве от ХХ.ХХ.ХХ нотариус Шубина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гатаулина А.А. и Кличановская Е.А. являлись собственниками по (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ (...)

ХХ.ХХ.ХХ между Гатаулиной А.А. (даритель) и Кличановской Л.А. (одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Гатаулина А.А. подарила Кличановской Л.А., принадлежащую ей на праве собственности (...) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, находящемся по адресу (.....) кадастровый номер № ((...)

В соответствии с п.4 договора одаряемая принимает в дар указанную (...) долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п.11 договора дарения даритель заверяет, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с правом проживания и пользования Гатаулин А.В., Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. Даритель заверяет, что иных лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, в том числе в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Документы, свидетельствующие о наличии права пользования указанным жилым помещением иными лицами, нотариусу не представлены.

На основании п.14 договора дарения передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора. В момент передачи даритель обязуется передать все документы на квартиру и экземпляры ключей от квартиры.

Из п.18 договора следует, что информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участников, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участников, о понимании участниками сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки нотариус установил лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителей.

В эту же дату – ХХ.ХХ.ХХ сторонами сделки составлен и подписан передаточный акт о том, что вышеуказанная (...) доля квартиры передана от дарителя одаряемой в соответствии с п. 14 договора. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется (...)

Договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ удостоверен нотариусом округа Петрозаводск Шубиной Н.Н., зарегистрирован в реестре за № №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ года право собственности Кличановской Л.А. на (...) доли в праве общей долевой собственности на (.....) зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ года (...)

Согласно сведениям администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гатаулин А.В. – с ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулина У.О. – с ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Р.А. – с ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А. – ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин А.А. – ХХ.ХХ.ХХ, а также Кличановская Е.А., Кличановская Л.А., Воронин Т.Р., Воронина Т.Р. - с ХХ.ХХ.ХХ (...)

Кличановская Е.А. и Кличановская Л.А., полагая что их права как собственников жилого помещения нарушены, обратились в суд с иском к Гатаулину А.В., Гатаулиной У.О., Гатаулину А.А., Гатаулину Д.А., Гатаулину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (дело №) исковые требования Кличановской Е.А., Кличановской Л.А. были удовлетворены, Гатаулин А.В., Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., Гатаулин Д.А., Гатаулин Р.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу (.....) и выселены из указанного жилого помещения ((...)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ ((...) оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ (...) решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования всем жилым помещением и выселении их из квартиры по требованию истцов не имеется, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника,Гатаулина А.А.также является матерьюГатаулина А.В.и требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками не заявляла. Передавая квартиру в дар Гатаулина А.А.поставила в известность одаряемую о лицах проживающих в квартире и сохраняющих право пользования жилым помещением, указала ответчиков как лиц, которые сохраняют право проживания и пользования всей квартирой. Одаряемая принимая дар, согласилась с тем обстоятельством, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, сохраняя право такого проживания и после дарения. При этом ответчики проживают в спорном жилом помещении как единой квартире, порядок пользования квартирой собственниками не определен, доли собственников в натуре не выделены. Ответчики несут бремя содержания указанного жилого помещения, внося коммунальные платежи, более того, несовершеннолетние иГатаулина У.О.не имеют иного места жительства.

ХХ.ХХ.ХХ Кличановская Л.А. и Гатаулина А.А. обратились к нотариусу нотариального округа Петрозаводска Республики Карелия Шубиной Н.Н. с заявлением о совершении нотариального действия в виде оформления дополнительного соглашения к договору дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ ((...) на основании которого заявители просили изложить п.11 договора в следующей редакции: «даритель уведомляет одаряемого о том, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Гатаулин А.В., Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А. ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. Фактически данное жилое помещение занимают: Гатаулина У.О., Гатаулин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, Гатаулин Д.А., ХХ.ХХ.ХХ, и Гатаулин Р.А., ХХ.ХХ.ХХ, утратившие право проживания и пользования данной квартирой в связи со смертью (ХХ.ХХ.ХХ) предыдущего собственника - Кожиновой П.С. и отсутствием соответствующей сделки в отношении данного имущества, а также иного правового основания на пользование данной квартирой. Одаряемый в соответствии с пп.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ самостоятельно устанавливает порядок владения и пользования одаряемым имуществом в том числе и в отношении занимающих данное жилое помещение лиц, указанных в настоящем пункте договора, определяя возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, по согласованию с иным правообладателем (...) доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение – Кличановской Е. А., ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (.....) временная регистрация: (.....)

ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Шубиной Н.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ((...)), в обоснование которого нотариус указал, что в п. 11 договора дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирована информация, предоставленная дарителем о правах граждан Гатаулина А.В., Гатаулиной У.О., Гатаулина А.А., Гатаулина Д.А., Гатаулина Р.А., зарегистрированных по месту жительства в квартире, расположенной по адресу (.....) проживать и пользоваться указанной квартирой в силу регистрации по месту жительства, на момент удостоверения договора дарения. Право проживать в квартире – единственная допускаемая законом возможность пользоваться таким объектом (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ). Если право вышеуказанных граждан проживать в квартире не является вещным (то есть не зарегистрировано в ЕГРН), то при отчуждении жилого помещения собственником они утрачивают это право (ст. 292 Гражданского кодекса РФ). Право пользования имуществом и право предоставлять пользование им третьим лицам принадлежит его собственнику (п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что третьи лица могут иметь право пользоваться квартирой с согласия собственника. Стороны договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе и к специальным, оговоренным при заключении договора условиям сохранения право пользования жилым помещением третьими лицами (п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В указанном выше договоре дарения такое специальное условие не оговаривалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 420, 450, 452, 453, 572 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что п.11 договора дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ не содержит обязательств сторон по договору дарения, возможность изменения которых предусмотрена законом, учитывая, что договор дарения исполнен сторонами, пришел к выводу об обоснованности действий нотариуса Шубиной Н.Н. по отказу в совершении нотариального действия по удостоверению дополнительного соглашения к договору дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре за № №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, базируются на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пп. 1, 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, стороны по договору дарения имеют право на внесение изменений в данный договор в той же форме, что и договор, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Из положений ст.453 Гражданского кодекса РФ следует, что изменить или дополнить можно только обязательства, принятые сторонами.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, договор дарения (...) доли квартиры, расположенной по адресу: (.....) подписан Гатаулиной А.А. и Кличановской Л.А. ХХ.ХХ.ХХ, удостоверен нотариусом округа Петрозаводск Шубиной Н.Н., зарегистрирован в реестре за № №. В этот же день сторонами сделки составлен и подписан передаточный акт, согласно которому вышеуказанная доля квартиры передана от дарителя одаряемой, претензий по передаче предмета договора у сторон не имелось.

В Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ внесены сведения о Кличановской Л.А. как о собственнике (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу (.....)

Исходя из положений ст.ст.558, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены, но, поскольку исполнение договора дарения подтверждается записью о регистрации права собственности на объект недвижимости, то обстоятельства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением в порядке п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство).

В этом случае заявителю нельзя ставить вопрос об изменении уже исполненного договора дарения посредством регистрации дополнительного к нему соглашения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности действий нотариуса Шубиной Н.Н. по отказу в совершении нотариального действия по удостоверению дополнительного соглашения к договору дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре за №

Вопреки мнению заявителя, действующее гражданское законодательство не предусматривает правовой возможности изменения исполненных в установленном порядке обязательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии возможности изменения условий договора в части заверения об обстоятельствах, судебная коллегия поясняет следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способа ее фиксирования» при удостоверении договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает и фиксирует следующий объем информации: о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации, - на основании документов, подтверждающих принадлежность имущества, документов органов регистрационного учета граждан по месту жительства, управляющих компаний, органов местного самоуправления о зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания лицах и (или) заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора.

В п.11 договора дарения доли квартиры от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирована информация, предоставленная дарителем о правах граждан Гатаулина А.В., Гатаулиной У.О., Гатаулина А.А., Гатаулина Д.А., Гатаулина Р.А., зарегистрированных по месту жительства в квартире, расположенной по адресу (.....) проживать и пользоваться указанной квартирой в силу регистрации по месту жительства, на момент удостоверения договора дарения; при этом указания на какие-либо обязательства дарителя по указанному договору в этом пункте не содержится.

Поскольку заверения об обстоятельствах не являются обязательствами сторон, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности изменения договора в части заверения, сделанного в момент заключения договора, на что верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

При этом действующее правовое регулирование предоставляет правовую возможность стороне договора, полагавшейся на имеющее для нее существенное значение заверение, отказаться от договора (ст.ст. 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ) при его недостоверности (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Однако на реализацию такого права заявитель не претендует.

Доводы жалобы о том, что доля в квартире не передана заявителю по причине ее занятия заинтересованными лицами, подлежат отклонению.

Как было указано выше, (...) доля квартиры, расположенной по адресу: (.....) передана от дарителя одаряемой в соответствии с п.14 договора на основании передаточного акта в день заключения договора дарения, претензий по передаче предмета договора у одаряемой не имелось, право собственности одаряемой на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, поэтому утверждения о неисполнении договора дарения несостоятельны.

Обращение Кличановской Л.А. как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в суд с иском о выселении заинтересованных лиц из спорного жилого помещения., также свидетельствует о судебной защите своих прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что п.11 договора изложен в редакции, предложенной нотариусом вопреки волеизъявлению сторон.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Договор дарения подписан сторонами без возражений и разногласий, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон на заключение договора на предложенных условиях.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи