Решение от 14.04.2022 по делу № 2-2780/2022 от 10.03.2022

Дело №2 – 2780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 апреля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахметшиной Г.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Ахметшиной Г.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2020г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020г. за период с 10.11.2020 по 17.11.2021 в размере 510238,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14302,38 рублей. Требования мотивирует тем, что 10.01.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ахметшиной Г.С. кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако Ахметшина Г.С. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Ахметшина Г.С. в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что кредит не оплачивала, поскольку возникли финансовые трудности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 10.01.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ахметшиной Г.С. кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед Ахметшиной Г.С., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

За период с 10.11.2020г. по 17.11.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 210238,33 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере в размере 48395,17 рублей, просроченный основной долг в размере 448596,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 8691,17 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4555,17 рублей.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2020г. и взыскать с Ахметшиной Г.С. в пользу Банка просроченные проценты в размере в размере 48395,17 рублей, просроченный основной долг в размере 448596,82 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 1000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 500 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не представила.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате возврат госпошлины в сумме 14302,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.01.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13522 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48395,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 448596,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14302,38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░