Решение от 27.07.2020 по делу № 2-1873/2020 от 29.06.2020

№ 2-1873/2020

70RS0004-01-2020-003713-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре     Алескерове Р.М.,

с участием

истца Исправникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исправникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, моральный вред,

установил:

Исправников С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7017092972) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Комфорт» на должность ... с окладом 90 000 руб. в основное подразделение, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца (ч 20-го по 25-е число текущего месяца – за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 630 000 руб. На неоднократные обращения ответчик справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате не предоставляет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 630 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 31 140 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

Участвуя в судебном заседании, истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он не уволен. Заработную плату не выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ, это объяснялось тем, что счета организации арестованы.

Ответчик ООО «Комфорт» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, однако данные отправления адресатом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комфорт» (ИНН 7017092972) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Исправникова С.Н. подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Комфорт» в должности ..., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере оклада 90 000 руб., что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца – за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, либо наличными денежными средствами.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась, на день рассмотрению дела он не уволен, несмотря на то, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ написано им ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ истцу производились какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).

По настоящему делу ООО «Комфорт» истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу <адрес>, также копия определения о принятии иска к производству и дате подготовки дела к судебному разбирательству с предложением представить в суд копии трудового договора, заключенного с истцом, сведений о начислении заработной платы и ведомостей по выплате заработной платы были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной истцом – ....

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности ООО «Комфорт» перед истцом и доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Размер невыплаченной заработной платы, установлен судом на основании объяснений истца, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы.

Истец пояснил, что зарплата не выплачена ему работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев. Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составила 90 000 руб. x 7 мес. = 630 000 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представил, указанной истцом суммы задолженности по заработной платы не опроверг.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016 года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обращение с настоящим иском посредством направления в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ последовало в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за задержку выплаты ему заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, либо на дату вынесения решения судом. При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из того, что заработная плата выплачивается в организации следующим образом: не реже, чем каждые полмесяца (с 20-го по 25-е число текущего месяца – за первую половину месяца, и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Соответственно, для истца первая половина заработной платы в размере 45 000 руб. должна быть выплачена до 25-го числа текущего месяца (просрочка наступает с 26-го числа), а вторая половина в размере 45 000 руб. – до 10-го числа следующего месяца (просрочка наступает с 11-го числа).

Согласно расчету истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 140 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий трудового договора о порядке выплаты заработной платы, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в каждый расчетный период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 140 руб. 75 коп.

В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец заявляет требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия ответчика, нарушающие трудовые права истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания. Так, Исправников С.Н., находясь в трудовых отношениях с ответчиком длительное время не получал заработную плату, и несомненно, по мнению суда, переживал, испытывая материальные трудности.

На основании изложенного, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 10 110 руб. и подлежит взысканию с ответчика – ООО «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью по составлению настоящего искового заявления в ООО ..., уплатив за данную услугу согласно кассовому и товарному чекам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 руб. (л.д. 29, 30).

Понесенные Исправниковым С.Н. расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию дела, объем выполненной юрисконсультом ООО ... работы по составлению искового заявления, суд считает, что оплата оказанных юридических услуг в размере 500 руб. является разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7017092972) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7017092972) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 630 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 31 140 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7017092972) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 10 110 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2020.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.