Решение по делу № 2а-964/2021 от 29.03.2021

УИД 02RS0№-17                                               Дело №а-964/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021 года                                                                              <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании невозможности исполнения судебного акта по текущим долгам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения, аресты, взыскания запреты, окончить исполнительное производство по текущим платежам, предать, передать исполнительные документу финансовому управляющему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании факта невозможности исполнения судебного акта по текущим долгам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять ограничения, аресты, взыскания, запреты, передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО6

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные исполнительные действия в отношении него произведены в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он признан несостоятельным (банкротом), поэтому исполнительные документы должны исполняться в рамках банкротного дела. В отношении него судебным приставом-исполнителем незаконно применены все меры принудительного исполнения, аресты, запреты, что противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность применения мер к должнику в рамках сводного исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам по текущим платежам.

Административный истец ФИО2,, финансовый управляющий ФИО6, представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В суде из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вступившего в силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО2 в пользу Управления ФНС России по <адрес> для распределения в соответствующий бюджет взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ( далее судебный пристав-исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию); постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в этот же день направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, которым к сводному исполнительному производству №- СД присоединены исполнительные производства :

от <данные изъяты> №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А-<данные изъяты> о взыскании налога, пени, штрафа на сумму <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФНС России по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налога, пени штрафа на сумму <данные изъяты> в пользу МИФНС № по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании в пользу МРИ ФНС № по <адрес> госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного судебным участком № <адрес> о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФНС России по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № М1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа назначенного судом в размере <данные изъяты> руб в пользу УФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по материалам сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб в пользу МИФ НС Росси № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) по материалам сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ёвой Е.С. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ёвой Е.С. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником ОСП по <адрес>- старшим судебным приставом ФИО7

Уведомления о ходе исполнительного производства направлялись судебным приставом исполнителем в адрес должника ФИО2: <данные изъяты> <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

Указание административного истца на то, что он не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о проводимых исполнительских действиях, являются несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства содержат уведомления о ходе исполнительного производства, направленные по адресу регистрации должника по месту жительства. В материалах исполнительного производства отсутствуют заявление должника о направлении ему информации о ходе исполнительного производства на адрес электронной почты, не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного иска, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным действия ( бездействии) судебного пристава исполнителя в нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлялся Арбитражным судом <адрес> и <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О и др.).

Таким образом, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

К текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> дело о банкротстве № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу для квалификации платежей в качестве текущих следует установить, обязательства по их уплате наступили до или после ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную сил. Таким образом, обязанность ФИО2 по уплате данного административного штрафа наступила после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнение данного требования носит текущий характер.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 200 рублей. Тем самым обязанность ФИО2 по уплате этой государственной пошлины наступила после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение данного требования носит текущий характер. Следует обратить внимание, что данное исполнительное производство возбуждено не на основании отмененного судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании вышеназванного исполнительного листа серии ВС №, который мировым судьей не отозван.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнение данного требования носит текущий характер.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение данного требования также носит текущий характер.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

УФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО2 был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> и направлено уведомление № на его уплату в размере <данные изъяты>. УФНС России по <адрес> ФИО2 также был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год и направлено уведомление № на его уплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

Поскольку ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), налоговым органом самостоятельно уменьшен транспортный налог за <данные изъяты> год на сумму <данные изъяты> по причине того, что этот долг является реестровым и подлежит включению в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве <данные изъяты>.

Оставшаяся часть задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля является текущей задолженностью и может исполняться в рамках исполнительного производства, поскольку обязанность по ее уплате возникла после ДД.ММ.ГГГГ (по налоговому уведомлению № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом ситуация обстоит с налогом на имущество физических лиц в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры по <адрес> за <данные изъяты> года, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ по указанным налоговым уведомлениям № и №.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> налогоплательщику ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> за <данные изъяты> год и направлено уведомление № на его уплату в размере <данные изъяты> рублей). В связи с тем, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) данный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

Таким образом, данная задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей является текущей задолженностью и может исполняться в рамках исполнительного производства, поскольку обязанность по ее уплате возникла после ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах не могут быть признан состоятельными доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями неправомерно применены к нему меры принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств, прекращении исполнительных производств и обязании передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему ФИО6

Как установлено ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность должника по всем вышеуказанным исполнительным производствам является текущей, то судебный пристав-исполнитель при их принудительном исполнении не лишен был права применить к ФИО2 данную обеспечительную меру в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации для его понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Алтынбанк», ПАО Банк Зенит.

Административным истцом представлены судебные акты, свидетельствующие о наличии оснований для окончания исполнительных производств, а именно: копия кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа №А-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа №А-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах по сводному исполнительному производству отсутствует информация об отмене актов и отзыве исполнительных документов. Административным истцом не представлено доказательств об обращении к судебному приставу исполнителю с указанными судебными актами в целях окончания исполнительных производств, поэтому отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению указанных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Применение судебным приставом-исполнителем к ФИО2 данных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не препятствует реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим ФИО6 в рамках банкротного дела. В связи с тем, что данная текущая задолженность перед налоговыми органами может исполняться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то применение к должнику указанных мер принудительного исполнения направлено на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков о том, что применение к должнику названных мер принудительного исполнения является единственным возможным способом для исполнения требований исполнительных документов, поскольку обеспечительные меры в отношении принадлежащего ФИО2 имущества применяться не могут, так как оно должно быть реализовано в рамках банкротного дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 полностью.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании факта невозможности исполнения судебного акта по текущим долгам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять ограничения, аресты, взыскания, запреты, передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО6

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                    Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ