Решение по делу № 22-2522/2021 от 02.11.2021

Судья Петухов Д.С. Дело № 22-2522/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

судей Кашеваровой А.В., Селезневой О.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием:

прокурора Виноградова А.С.,

осужденного Захарова А.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дербышева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Дербышева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 октября 2021 года, которым

Захаров Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, официально не работающий, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно за хищение в период ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО5, открытого в Ивановском отделении № 8639/17 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 116 денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, осужденный Захаров А.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.С. выражает несогласие с приговором, поскольку при его вынесении не были учтены следующие обстоятельства:

- положительные характеристики с предыдущих мест жительства, которые находились в предыдущих уголовных делах;

- ходатайство потерпевшего о том, что последний не имеет к нему претензий и просит не лишать его свободы;

- банковская карта была им найдена, а не похищена.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Дербышев В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на следующие доводы:

- ДД.ММ.ГГГГ Захаров обратился в адрес начальника ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном им преступлении (<данные изъяты>), в тот же день Захаров в явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении (<данные изъяты>), с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания Захаров давал признательные последовательные показания <данные изъяты>), вину признал полностью, раскаялся в содеянном;

- в деле имеются положительные сведения о личности осужденного, судом установлено, что <данные изъяты>

- Захаров проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, имеет устойчивые социальные связи – проживает с сожительницей <данные изъяты>

- из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий материального характера он не имеет, также ему Захаровым А.С. принесены извинения (<данные изъяты>); в судебном заседании была исследована расписка потерпевшего ФИО5, из которой следует, что он получил от Захарова <данные изъяты> рублей за причиненный ему материальный вред, претензий материального характера к Захарову не имеет (<данные изъяты>);

- Захаров работает отделочником без трудоустройства;

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь сожительнице в содержании ребенка;

- учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности Захарова, наличие смягчающих обстоятельств, имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменение данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Захаров А.С. и его защитник адвокат Дербышев В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, не оспаривая фактические обстоятельства совершения Захаровым А.С. преступления и квалификацию содеянного, просили смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Прокурор Виноградов А.С. полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника, приговор суда оставить без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судебной коллегией без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Захарова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобах осужденного и его защитника, а также в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Действия Захарова А.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре, является правильным и не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления, а также его защитником. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна, поскольку действия Захарова А.С. по хищению денежных средств ФИО5 носили тайный характер, ущерб, причиненный хищением денежных средств, является для потерпевшего значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, проживает в арендуемом жилье, хищение денежных средств было совершено при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета, принадлежащего потерпевшему в ПАО «Сбербанк».

Доводы стороны защиты о том, что данная банковская карта была осужденным найдена, а не похищена, не влечет освобождение его от уголовной ответственности, поскольку осужденному было известно, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете, привязанном к этой карте, ему не принадлежат.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, данных о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение, тяжких преступлений, является обоснованным.

Все установленные в ходе судебного разбирательства, признанные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте, осмотре предметов), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь сожительнице в содержании ее ребенка при назначении наказания учтены в полной мере и явились основанием для назначения Захарову А.С. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.С., которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, не приводит таких обстоятельств и сторона защиты.

Доводы осужденного о том, что не были учтены его положительные характеристики с прежних мест жительства, которые находились в предыдущих уголовных делах не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании характеристики, находящиеся в других уголовных делах не исследовались, ходатайств об исследовании указанных доказательств стороной защиты не заявлялось.

Поскольку Захаров А.С. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая посткриминальное поведение Захарова А.С., суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом обоснованно наряду с основным наказанием назначено осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением запретов, предусмотренных ст.53 УК РФ и возложением обязанности. Решение по данному вопросу в приговоре подробно мотивировано, судебная коллегия соглашается с мотивами принятого решения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указанием на орган, в который должен являться осужденный для регистрации, изложив абзац 3 в следующей редакции: «Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день, установленный данным органом». Данное уточнение не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом верно не установлено правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен для отбывания наказания осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 октября 2021 года в отношении Захарова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника- адвоката Дербышева В.В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, изложив абзац 3 в следующей редакции: «Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день, установленный данным органом».

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Алексеева Г.Н.

Судьи: Кашеварова А.В.

Селезнева О.Н.