Решение по делу № 2-395/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-395/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000128-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

истцов Кадулиной Н.В. и Гусарова А.П. и их представителя Мелентьева А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кадулиной Н.В., Гусарова А.П. к Кадулину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кадулина Н.В. и Гусаров А.П. обратились в суд с иском к Кадулину В.В. и, уточнив требования, просят признать Кадулина В.В. утратившим право пользования жилым помещение - квартирой по адресу: .... и снять его с регистрационного учета; определить, что решение суда является основанием для снятия Кадулина В.В., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что в 1997 году К. являлся основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: ..... К. зарегистрировал в квартире в качестве членов свой семьи супругу Кадулину Н.В., сына Кадулина В.В. и пасынка Гусарова А.П. 01 апреля 2016 года К. умер. После его смерти основным квартиросъемщиком стала Кадулина Н.В. В 2003 году Кадулин В.В. выехал из квартиры и с данного периода в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей он не принимает. Кадулин В.В. отношения с истцом не поддерживает, где проживает ответчик истцу не известно. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании данной квартирой ответчику никогда не чинились, он имеет свободный доступ в квартиру.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд».

Истцы Кадулина Н.В. и Гусаров А.П., их представитель Мелентьев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Кадулин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МО МВД России «Муромский», администрации о. Муром и МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд с учетом мнения истцов, выраженного в устной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении рассматриваемых требований подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

21 июня 2017 года между МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и Кадулиной Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 20210 на жилое помещение – квартиру по адресу: .... Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселены Кадулин В.В. и Гусаров А.П.

Согласно справки МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в квартире зарегистрированы Кадулина Н.В., Кадулин В.В. и Гусаров А.П.

Истец Кадулина Н.В. в судебном заседании указала, что ответчик выехал из жилого помещения в 2003 году, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных платежей он не несет. Кадулин В.В. отношения с истцом не поддерживает и где он проживает в настоящее время ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что она является подругой Кадулиной Н.В., знает ее с 1984 года. Ответчик - сын супруга Кадулиной Н.В. от первого брака. Ответчик проживал в квартире до 2002 года, потом выехал из квартиры на другое место жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что она является подругой Кадулиной Н.В. более 15 лет, проживают в одном доме. Примерно три раза в месяц она бывает в гостях у истца. Ответчик не проживает в квартире более 8 лет, он выехал из квартиры после того как вступил в брак. Расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи несет Кадулина Н.В.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кадулин В.В. не несет обязанности по оплате за содержание жилья, не участвует в проведении текущего ремонта помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя, что указывает на отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кадулин В.В. добровольно отказался от права проживания в вышеуказанной квартире.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 установленные судом обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадулиной Н.В. удовлетворить.

Признать Кадулина В.В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Владимирская ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определить, что решение суда является основанием для снятия Кадулина В.В., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года