Решение по делу № 2-1285/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-1285/2016 г.

19 августа 2016 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Малышева Н.М. к Прохоренко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Малышева Н.М. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Прохоренко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в своём исковом заявлении, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (далее - Банк) 10 июля 2011 года заключил с ответчиком кредитный договор <...> (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита в размере 605 780 руб. по ставке 16 % годовых сроком до 10 июля 2014 года, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога <...> от 10.07.2011 года, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль CHEVROLET CRUSE, VIN <...>, ПТС (ПАС) <...>. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 09 ноября 2015 года <...>далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «ПБО», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил    договор с ООО "ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС" (далее - ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ») от 07.04.2011 года <...>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 255 299,58 руб. из них: сумма задолженности по основному денежному долгу - 214 078,79 рубл.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 468,15 руб.; неустойки - 21 752,64 руб. Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, а поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель НАО «ПКБ» по доверенности Малышев Н.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а в случае не явки ответчика в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ» по доверенности Малышева Н.М., так как он сам просит суд об этом.

Ответчик Прохоренко Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Прохоренко Е.М. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией расчета задолженности; копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита; копией анкеты-заявление; копией информационного расчета полной стоимости кредита; копией графика платежей; копией договора купли-продажи транспортного средства; копией тарифов на приобретение автотранспортных средств; копией полиса; копией паспорта транспортного средства; копиями квитанций; копией договора о залоге; копией счета о движении денежных средств; копией договора уступки прав требования (цессии); копией уведомления о новом кредиторе.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 10.07.2011 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 310, 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 11 535,47 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Малышев Н.М. к Прохоренко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прохоренко Е.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 233 546,94 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 535,47 руб., а всего взыскать 245 082 (двести сорок пять тысяч восемьдесят два) рубля 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: CHEVROLET CRUSE, VIN <...>, ПТС (ПАС) <...>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка: