Решение от 29.12.2015 по делу № 2-1383/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-1383 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Кокотове М.К.,

с участием истца Сидоренко Г.В., представителя истца Дурнина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Г. В. к Пасечнику А. В., ООО «Глобус» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоренко Г.В. в уточенных исковых требованиях к Пасечнику А.В., ООО «Глобус» просит суд о защите своих земельных прав собственника, о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении смежной границы земельных участков.

В судебном заседании истец Сидоренко Г.В., представитель истца Дурнин И.В. иск поддержали, ссылаясь на то, что истцу Сидоренко Г.В. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для ведения сельскохозяйственного производства площадью 43 9000 кв.м. по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Адрес участка примерно в 70 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.В. обратился в ООО «Глобус» с целью осуществления межевания границ и изготовления межевого плана. Геодезист схематично отобразил фактическое местонахождение участка на местности, но не указал его привязку к ориентирам на местности. Участок истца с допущенными ответчиком ООО «Глобус» кадастровыми ошибками был зарегистрирован в Росреестре, в ГКН.

Администрация Брянского района сформировала ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ККИ» без согласования с ним межевой план на собственный земельный участок местонахождение <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование площадью 108967 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № уже с наложением границ площадью 4 955 кв.м., что привело к фактическому захвату земель, нарушению его прав собственника. Данный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с аукциона ФИО7, зарегистрировавшей свои права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала свой участок ответчику Пасечнику А.В., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права в установленном порядке.

Ответчик Пасечник А.В. незаконно воспользовался этими ошибками, стал предъявлять к истцу требования о переносе смежной границы.

Исправление ошибки в ООО «Глобус» недопустимо, потому истец обратился в ООО «ЗемсервисПлюс», кадастровый инженер которого осуществил выезд на место и установил существенное расхождение в координатах поворотных точек фактических границ его участка и границ, указанных в межевом плане ООО «Глобус».

Сторона истца утверждается, что принадлежащий Сидоренко Г.В. земельный участок площадью 4,39 га должен находиться в пределах условной земельной доли, которую колхоз «Ленинец» предоставил гражданам в пользование. Согласно подготовленного кадастровым инженером ООО «ЗемсервисПлюс» плана земельного участка было выявлено расхождение координат фактического места нахождения земельного участка, который он приобрел по договору дарения, с координатами, которые указаны в межевом плане ООО «Глобус», что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям просят аннулировать по своей инициативе сведения в ГКН о характерных точках собственного участка он не может, потому просит суд результаты межевания ООО «Глобус» его участка с кадастровым номером № признать недействительными.

Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет его участка по межевому плану ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен в связи с пересечением указанных земельных участков из-за возможно допущенной ошибки кадастровыми инженерами.

Просят признать фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в межевом плане ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККИ» земельного участка ответчика Пасечника А. В. с кадастровым номером №;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, казанными в межевом плане ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцу Сидоренко Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 43 9000 кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Данный земельный участок находится в составе участка, принадлежащего собственникам условной земельной доли. Паевые земли имеют четкие границы, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю колхоза «Ленинец» фрагментом геодезической карты, заверенной УФРС /л.д.25-26,72

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В судебном заседании установлено, что администрация Брянского района сформировала для аукциона ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ККИ» нарушила требования закона, без согласования с истцом межевой план на земельный участок местонахождение: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование площадью 108967 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № уже с наложением границ площадью 4 955 кв.м., что привело к фактическому захвату земель истца, нарушению прав собственника по ст.ст.304,305 ГК РФ. Данный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с аукциона ФИО7, зарегистрировавшей свои права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала свой участок ответчику Пасечнику А.В., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права в установленном порядке. /л.д.123-135/.Довод о неучастии районной администрации в формировании участка для торгов для суда не убедителен /л.д.135,141,150,128/.

В целях осуществления кадастрового учета собственного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Глобус». Кадастровый инженер ФИО8 осуществил на участке истца кадастровые работы, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, сформировал межевой план картографическим способом, без выезда на место /геодезическим способом/. Участок истца был беспрепятственно поставлен на кадровый учет; право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возник конфликт, вызванный порядок пользования земельными участкамиДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился о осуществлением кадастровых работ, за устранением допущенных ошибок. По результатам повторного межевания участка им был получен план участка без координат характерных точек в фактических границах земплепользования.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер ответчика ООО «Глобус» допустил при межевании участка истца кадастровую ошибку: схематично отобразил фактическое место нахождение участка на местности, но не указал его привязку к ориентирам на местности, чем нарушил требования указанных выше законов о кадастре.

Суд установил, что в результате незаконного межевания границы земельного участка истца по данным ГКН смещены на 70 м левее своего фактического нахождения, выходят за границы участка паевой земли, что недопустимо с учетом характера разрешенного землепользования и статуса паевой земли, в отличие от участка ответчика Пасечника А.В.. При таком расположении отсутствует доступ к части земельного участка истца, поскольку в середине участка Сидоренко Г.В. находится овраг глубиной 10-12 м, а возможности объезда участка нет ни с одной из сторон. Кроме того, дорога, обеспечивающая доступ, а также прогон скота и проезд к реке Десна, занята смежным земельным участком ответчика по данным ГКН. Участок ответчика частично по данным ГКН налагается на границы участка истца. Площадь наложения составляет 4 955 кв.м. Данное заключение кадастрового инженера ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков не оспорено, признано судом допустимым доказательством. /л.д.43,44/. Необходимости в экспертном исследовании у суда не имеется. Кадастровый учет данного участка истца осуществлен кадастровой палатой. Признание межевого плана на собственный земельный участок суд считает допустимым способом защиты земельных прав истца по ст. 12 ГК РФ, поскольку в ином, кроме как судебном порядке, для истца невозможно. Межевой план, подготовленный ООО «Глобус» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сидоренко Г. В., следует признать недействительными.

При межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчика Пасечника А.В. ООО «ККИ» с целью образования земельного участка из состава землепользования колхоза «Ленинец» Брянского района /л.д.72,89/ были использовано уже имеющиеся в базе ГКН данные соседнего, то есть истца, земельного участка /л.д.59/.. Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет его участка по межевому плану ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен в связи с пересечением указанных земельных участков из-за возможно допущенной ошибки кадастровыми инженерами/л.д.141/. Материалами дела подтверждается, расхождения в координатах земельных участков сторон имеются в части расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выводами кадастрового инженера ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

По вине ответчиков для истца возникли препятствия в реализации прав собственника на осуществление кадастрового учета, на владение и пользование земельным участком в границах по фактическому использованию без наложения границ. Истец выбрал по ст. 12 ГК РФ законный способ защиты собственных прав за земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4, 5 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд установил наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибка на основании межевого плана участка ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждается представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению; суд признает недействительным результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером № Пасечника А. В.;фактические границы принадлежащего Сидоренко Г. В. земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в межевом плане ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ; устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «ЗемсервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░