Решение по делу № 8Г-491/2024 [88-1532/2024] от 15.01.2024

88-1532/2024

2-3915/2023

УИД: 27RS0001-01-2023-003710-90

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах Вьюн Натальи Александровны, Вьюн Дмитрия Сергеевича к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., прокурора Плетневу С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Хабаровска в интересах Вьюн Н.А., Вьюн Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по нормам предоставления взамен аварийного, в обоснование заявленных требований указал, что Вьюн Н.А., Вьюн Д.С. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов, имеется опасность для жизни и здоровья граждан с учетом состояния дома, требующем незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение. Несмотря на аварийность дома, истцам жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Вьюн Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 49,0 кв.м, пригодное для проживания в пределах территории городского округа «Город Хабаровск», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом члена семьи нанимателя Вьюн Д.С.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вьюн С.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Вьюн Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вьюн Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вьюн С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 49 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования городского округа «город Хабаровск».

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что постановлением администрации г. Хабаровска от 17.02.2020 № 471 установлен предельный срок переселения граждан из <адрес> до 2025 года, данный срок еще не наступил, следовательно, обращение с иском является преждевременным. Кроме того, основания для предоставления жилого помещения вне очереди отсутствуют, поскольку истцы не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма.

Прокурор Хабаровского края в письменных возражениях просил оставить судебные постановления без изменения.

Прокурор в судебном заседании полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку судебные постановления обжалуются ответчиком только в части удовлетворенных требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма, а истцы, принятые по делу судебные акты, не обжаловали, в силу ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ, в части отказа в удовлетворении исковых требований судебные постановления не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности решением 9-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 16.04.2009 – <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 49 м2, жилой площадью 30,9 м2, расположена в деревянном доме 1959 г. постройки, имеющем физический износ 72 %.

Квартира предоставлена Вьюн С.В. на состав семьи три человека, в том числе жену Вьюн Н.А., сына Вьюн Д.С., на основании ордера на обмен жилой площади № от 28.01.1989.

В настоящее время в квартире с 16.03.1989 имеют регистрацию: наниматель Вьюн С.В., жена Вьюн Н.А., сын Вьюн Д.С., что отражено в поквартирной карточке.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 11.05.2002 – брак между Вьюн С.В. и Вьюн Н.А. прекращен 07.05.2002 на основании решения мирового судьи от 25.04.2002.

27.12.2019 заключением межведомственной комиссии принято решение № 865 о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с указанным заключением, многоквартирный <адрес>, 1959 года постройки, является двухэтажным, 8-квартирным, деревянным. По результатам обследования установлено, что фундамент – аварийный, стены – недопустимое состояние; перекрытия – аварийное; крыша – недопустимое состояние; система внутреннего электроснабжения – неудовлетворительная; система отопления – неудовлетворительная. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Аварийное и недопустимое состояние основных несущих конструкций дома – фундаментов, стен перекрытий, характеризуется снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в доме граждан.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации города Хабаровска от 17.02.2020 № 471 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Хабаровска принято решение в срок до 2025 года организовать работу по сносу дома и по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома в тот же срок до 2025 года.

Многоквартирный <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее 49 кв.м, при этом, при компенсационном характере предоставления жилья взамен аварийного, подлежат учету все лица, имеющие регистрацию в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия исходила также из того, что объективная нуждаемость истцов в жилом помещении и наличие опасности для их жизни и здоровья при проживании в жилом помещении, расположенном в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, - подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, включая данные технического паспорта о физическом износе дома 72 % на 2009 г. и Заключение межведомственной комиссии № 865 от 27.12.2019, содержащее результаты обследования указанного жилого дома ИП Третьяковым Р.А., выявившего дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания, установившего высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания, а также результаты обследования жилого <адрес> специалистами Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», установившими то, что условия обеспечения эвакуации проживающих граждан, в случае пожара, не выполняются и результаты обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», установившими несоответствие жилого дома требованиям пунктов 2.12., 2.9., 5.5., 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 2.3., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, не оспоренное ответчиком, заключение межведомственной комиссии от 27.12.2019 № 865, выводы которого о том, что фактический износ здания 1959 года постройки по состоянию на 2007 год составлял 72%, состояние фундамента и перекрытия аварийное, а стен и крыши – недопустимое, исходил из того, что проживание истца в таком жилом помещении, признанном аварийным, с учетом значительного физического износа многоквартирного дома, многочисленных повреждений и деформаций, недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, представляло опасность для жизни и здоровья и требовало незамедлительного решения вопроса о его жилищном обеспечении и переселении в другое пригодное для дальнейшего проживания жилое помещение.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что срок расселение жилого дома установлено до 2025 года, суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, поскольку проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью истцов. Доказательств предоставления истцам жилого помещения в маневренном фонде, техническое состояние которого соответствует требованиям жилищного законодательства, ответчиком не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика при разбирательстве дела в судах двух инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, и получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Аналогичные ссылки, вновь приведенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами двух инстанций фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи