Решение по делу № 33-8549/2020 от 28.09.2020

Судья Юсупова Н.С. дело № 33-8549/2020

УИД25RS0002-01-2019-002843-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя истца – ФИО5, представителя третьих лиц: администрации <адрес>, УМС администрации <адрес> – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.2.3 указанного договора аренды Арендодатель обязан своевременно информировать Арендатора об изменении арендной платы. В нарушении указанного положения договора ответчик в одностороннем порядке увеличил арендную плату, не известив его о данном факте, о котором он узнал из решения Ленинского районного суда <адрес> края о взыскании задолженности по оплате арендной платы исходя из ее увеличенного размера. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права и положения условий договора, в связи с чем, просил расторгнуть заключенный между ФИО9 и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> договор № аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 2273 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Владивосток, <адрес>.

При рассмотрении иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности администрации <адрес>.

В суде первой инстанции истец, представитель ответчика, не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. Представителем ДЗИО ПК представлен отзыв, где просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Представитель третьих лиц: администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности администрации <адрес> исковые требования не признал.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Расторгнут заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> договор № аренды земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой представить просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендной платы не требуется, что следует из п.2.6 договора. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно. Ссылка суда на ст. 450 ГК РФ необоснованна. Кроме того, на земельном участке расположена недвижимость, принадлежащая истцу на праве собственности, то есть истец будет осуществлять фактическое землепользование без внесения арендных платежей.

Третьими лицами: администрацией <адрес> и УМС <адрес> представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому представитель просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в полном объеме, так как ответчиком не допущено существенных нарушений договора для его расторжения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, со ссылкой на п. 3.2.3 договора, согласно которому арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

Апелляционным определением гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

УМС <адрес> и администрацией <адрес> подана кассационная жалоба, в которой представитель третьего лица просил отменить решение суда и апелляционного определения, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда; представитель истца просила об отказе в удовлетворении жалобы по доводам дополнительных письменных возражений, указала на обращение истца с заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика, истец, в суд не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 49 лет.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусмотрено, что арендатору устанавливается арендная плата в размере .... в месяц в период с начала срока аренды до заключения договора, либо его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, администрации <адрес>, Думы <адрес>, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 3.2.3 названного договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 606, 620 ГК РФ, исходил из существенного нарушения ответчиком условий пунктов 2.6, 3.2.3 договора, выразившегося в том, что арендодатель своевременно не проинформировал арендатора об изменении арендной платы, в связи с чем, у истца не имелось возможности предотвратить убытки.

Данные выводы судебная коллегия находит ошибочными.

Условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка предусмотрены изменения начисление и оплаты арендных платежей, вытекающие из существа договора, поскольку стоимость аренды данного земельного участка относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременное информирование арендатора об изменении арендной платы не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельствам, предусмотренных ст. 451 ГК РФ к расторжению договора.

Пунктом 3.4.9 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

При освобождении земельного участка арендатор передает его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразил намерение расторгнуть спорный договор досрочно по основанию существенного нарушения условий договора, которое явилось предметом рассмотрения настоящего иска.

Из условий заключенного сторонами договора не следует право арендатора на односторонний отказ от договора по заявленному им основанию, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, предусмотрены в ст. 620 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований противоречат положениям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения требований не имеется, и решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: