Решение по делу № 22-14/2019 от 19.12.2018

Судья Жигаревич О.В. Дело № 22-14-2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 10 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеев А.С. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2018 года, которым

Алексеев А.С. , _ _ года рождения, уроженцу ..., осужденному по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 20.02.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Алексеев А.С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Ионовой Т.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Алексеев А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом, привлечен в колонии к оплачиваемому труду, согласно производственной характеристике по месту работы характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка не нарушает, с администрацией не конфликтует. Не отрицает, что имеет нарушения, при этом полагает, что это не является поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку все взыскания погашены, кроме одного в виде устного выговора, которое, по мнению осужденного, не является тяжким. Считает, что при принятии решения суд учел только отрицательные моменты, имевшиеся у него в прошлом, а положительные данные, которые есть в настоящее время, не учел.

По этим основаниям осужденный Алексеев А.С. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** Аксененко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность Алексеев А.С. и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденный для своего исправления должен продолжить отбывать наказание в исправительной колонии, в которую он был направлен по приговору суда.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание положительные данные о личности и поведении осужденного, в том числе и положительную производственную характеристику в отношении него, и проанализировал поведение Алексеев А.С. за весь отбытый им срок наказания.

Как установил суд, за время пребывания в исправительном учреждении Алексеев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, работает подсобным рабочим, обучение при учреждении не проходил, в проводимых беседах воспитательного характера ведет себя сдержанно, на замечания реагирует не всегда должным образом, положительные выводы делает редко, с представителями администрации вежлив не всегда, наказание отбывает в обычных условиях, требует постоянного контроля со стороны администрации.

Отказывая Алексеев А.С. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания осужденный имеет лишь два поощрения, при этом допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, последнее взыскание от _ _ до настоящего времени не снято и не погашено. Кроме того, с ним трижды проводились профилактические беседы воспитательного характера по поводу допущенных нарушений порядка отбывания наказания. Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Алексеев А.С. .

Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судом в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2018 года в отношении Алексеев А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: