Решение по делу № 2-149/2023 (2-2232/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-149/2023

УИД 27RS0002-01-2022-003016-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: истца Ким В.А., ответчика Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ким В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Романовой Н.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ООО «ДСД Групп». В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2021г. между истцом как продавцом, и ответчиком как покупателем, с участием представителя агентства недвижимости ООО «ДСД Групп», был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 53,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в г. Хабаровске по пер. Нефтяному, 15, и земельного участка под ним площадью 600 кв. м., кадастровый №, с местонахождением по тому же адресу. По условиям договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 1740 000 рублей, из них жилой дом стоимостью 1 040 000 рублей и земельный участок 700000 рублей. Согласно подпунктов 2.2,2.2.1 и 2.2.2 договора, оплата по договору была предусмотрена частями, а именно: -740 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств путем перечисления на счет продавца; -часть стоимости объектов в сумме 1 000 000 руб. покупатель обязуется за счет собственных денежных средств равными частями в размере 200 000 рублей в течение 5 месяцев (28 числа каждого следующего месяца, т.е. 28.08; 28.09; 28.10; 28.11 и ДАТА) с момента подписания сторонами настоящего договора. Ответчик Романова Н.Е. свои обязательства по оплате купленных объектов первоначально исполняла в соответствии с условиями договора, надлежащим образом перечислила истцу 740 000 руб. и дважды по 200 000 руб. Однако, после передачи объектов по акту приема-передачи с октября 2021 г. Романова Н.Е. свои обязательства по оплате прекратила, ссылаясь при этом на возникшие финансовые затруднения. После предъявления требований об оплате и претензии ответчик в счет погашения долга передала 50 000 руб. и затем по 10 000 руб. ежемесячно в течение 4 месяцев, что истцом по своему усмотрению зачтено в счет возмещения начисленной им неустойки. Предложение ответчика об изменении условий договора о порядке оплаты купленного объекта между сторонами в установленном договором порядке не урегулировано, порядок уплаты остался прежним и срок для погашения долга истек. На момент обращения с исковым заявлением у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 550 000 рублей. В договоре купли-продажи не предусмотрены санкции за нарушения сроков внесения оплаты, в связи с чем истец полагает, что покупатель должен нести ответственность за нарушение сроков внесения платежей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Просрочка платежей имеет место с ДАТА Центральным Банком России были установлены следующие размеры ключевых ставок: с ДАТА – 8,50 %; с ДАТА – 9,50 %; с ДАТА – 20,0 %; с ДАТА – 17 % и с ДАТА- 14 %. Романовой Н.Е. по расчетам истца допущена просрочка оплаты в следующие периоды и в следующем размере: 550 000 руб. с ДАТА по ДАТА включительно (16 дней) в сумме 2 077 руб. 78 коп.; 550 000 руб. начиная с ДАТА по ДАТА (13 дней) в сумме 1 886 руб. 80 руб.;    550 000 руб. начиная с ДАТА по ДАТА (45 дней) в сумме 13 750 руб.; 550 000 руб. начиная с 14.04.2022г. по ДАТА (19 дней) в сумме 4 934 руб. 72 коп., 550 000 руб. начиная с ДАТА по ДАТА (12 дней) в сумме 2 566 руб. 67 коп., а всего 25 215 руб. 97 коп. По расчетам истца, основной долг Романовой Н.Е. по договору составляет 550 000 руб., сумма процентов по состоянию на ДАТА составляет 25 215 руб. 97 коп. Поскольку ответчиком в 2022 г. добровольно перечислено на счет истца 40000 руб., в связи с чем общая задолженность по расчетам истца составляет 535 215 руб. 97 коп. В досудебном порядке истцом ответчику ДАТА была направлена претензия, которая оставлена Романовой Н.Е. без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, истец изначально просил взыскать с ответчика 550 000 руб. задолженности, 25 215 руб. 97 коп. проценты на основании статьи 395 ГКРФ, до погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 952 руб. 16 коп. и по оплате юридической помощи в размере 50 000 руб.

Как следует из дополнительных письменных пояснений истца к иску, оплата по договору ответчиком производилась: ДАТА – 740 000 руб., ДАТА – 200 000 руб., ДАТА – 200 000 руб., ДАТА – 50 000 руб. Задолженность с ДАТА составила 550 000 руб. За период с ДАТА по ДАТА истцом по ст. 395 ГК РФ с учетом действовавших ставок рефинансирования, согласно выполненного им и представленного суду расчета, начислено процентов в размере 48 814 руб. При этом, ответчиком с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. ежемесячно перечислялось ответчику на карту по 10 000 руб., всего 70 0000 руб. Также истец понес почтовые расходы на отправку ответчику претензий и копии иска в размере 301 руб. 90 коп. Истец уточнил свой расчет, к основной задолженности в размере 550 000 руб. прибавил сумму процентов 48 814 руб., вычел поступившие от ответчика 70 000 руб., после чего прибавил судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб., почтовые расходы в размере 256 руб., получив общую сумму задолженности 588 323 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Ким В.А. заявленные исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, пояснив, что поступившие от ответчика 50 000 руб. зачел в счет основного долга, а 70 000 руб. частично учел в качестве процентов. Ходатайствовал допросить в качестве свидетелей сотрудника агентства недвижимости ФИО3, которая помогала в продаже дома и оформлении документов, а также соседа ФИО4 В части обоснования судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. сообщил, что для подготовке искового заявления обращался за помощью к своему родственнику, после чего в благодарность оплатил ему некую сумму и сводил его в ресторан. Договор на оказание указанных юридических услуг не заключался, документа, подтверждающего оплату истцом указанной суммы, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является специалистом по работе с недвижимостью (риэлтором) агентства недвижимости ООО «DSD GROUP». Истец Ким В.А. обращался к ним в агентство для продажи его недвижимости (дома), с ним был заключен договор в мае 2020 <адрес> Романова Н.Е., позвонив по объявлению, обратилась к ним как покупатель. Она (Редькина) показывала ответчику объект (деревянный одноэтажный жилой дом истца с земельным участком по адресу: <адрес>). Ответчик с ее супругом выразили интерес к покупке и Романова предложила сделку с рассрочкой платежа. Истец Ким, как продавец, согласился на рассрочку, и ДАТА вышли на сделку, установили ограничение в пользу продавца, которое действует до настоящего времени. Покупатель оплатила первоначальный взнос, затем от нее продавцу поступали денежные суммы 200 000 руб. в установленный договором срок. В конце сентября 2022 г. от ответчика как покупателя вместо очередных 200 000 руб. поступило только 50 000 руб. Она (Редькина) связывалась с ответчиком, на что Романова поясняла о своем тяжелом положении, сообщала, что не может продать машину для получения необходимых денежных средств, т.к. ее нужно отремонтировать, на что ответчику предложили взять кредит. Романова сообщила, что ее счета арестовали из-за других проблем, неуплаты налогов. Ответчик через Редькину предложила истцу немного подождать, в течение полугода платить истцу ежемесячно по 10 000 руб. На просьбы погасить всю задолженность ответчик в полной мере не отреагировала. Представила распечатку скриншотов переписки с ответчиком в мессенджере Ватсап, которая приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проживает по соседству с истцом Ким В.А. Знает, что он продавал свой жилой деревянный дом, который ранее использовал как дачу, ответчику Романовой Н.Е., но истцу (как продавцу) ответчик (как покупатель) всю сумму за дом не выплатила.

В судебном заседании ответчик Романова Н.Е. исковые требования признала частично в размере 480 000 руб. основного долга и 52 085 руб. 21 коп. процентов, согласно выполненного ею контррасчета. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с доводами истца в полной мере не согласна. Платежи, вносимые за период с ДАТА по ДАТА по 10 000 рублей, общей суммой 70 000 рублей, произведены в счет оплаты основного долга по договору купли-продажи от ДАТА; при оплате в назначении платежа указанно: оплата по договору купли-продажи от ДАТА Просит принять выполненный ответчиком контррасчет процентов, выполненный калькулятором для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сайте 395gk.ru по ссылке http://395gk.ru/. Исковые требования о взыскании расходов в виде юридической помощи в размере 50 000 рублей считает необоснованными и чрезмерно завышенными; акт выполненных работ отсутствует, не представлена квитанция с калькуляцией видов услуг. Также просит учесть в качестве форс-мажорных обстоятельств, которые повлекли за собой невозможность выполнения договорных обязательств, болезнь ее супруга ФИО5, и закрытие принадлежащего ответчику магазина. На момент заключения договора купли-продажи ответчик занимала должность генерального директора ООО «Гарант» с действующим магазином одежды «Четыре сезона», супруг ФИО5 с мая 2021 г. работал генеральным директором ООО «Спец Стиль», их совокупный доход позволял взять на себя обязательства в виде оплаты в рассрочку 1 000 000 рублей по договору с истцом. Ухудшение здоровья супруга повлекли за собой неоднократное лечение в стационаре, временную потерю работоспособности с присвоением группы инвалидности в августе 2022 г. Также в 2021 г. в период пандемии снизилась посещаемость магазина ответчика и покупательский спрос, в связи с чем ее предприятие стало убыточным. На сегодняшний день она работает доцентом кафедры ФГБОУ ВО ДВГМУ, ее заработок составляет 85 000 руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также пояснила, что в связи с отсутствием возможности оплатить сразу всю сумму, намерена оплачивать задолженность частями.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «DSD GROUP» по доверенности Монблан Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что истец Ким В.А. в мае 2020 г. обращался к ним в агентство для продажи объектов недвижимости деревянного одноэтажного жилого дома с земельным участком по адресу: г. Хабаровск, пер. Нефтяной, 15. ДАТА с ним был заключен агентский договор № на оказание услуг по продаже указанного объекта. Размещением рекламы, продажей и показами занималась агент ООО «DSD GROUP» ФИО3 Ответчик Романова Н.Е. обратилась к ним как покупатель, с ней был заключен договор на приобретение от ДАТА №. Юридическим отделом был подготовлен договор купли-продажи выше указанных объектов недвижимости общей стоимостью 1 740 000 руб. Согласно условий договора, оплата по договору была предусмотрена частями, а именно: -740 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств путем перечисления на счет продавца в день подписания договора; -часть стоимости объектов в сумме 1 000 000 руб. покупатель обязуется за счет собственных денежных средств равными частями в размере 200 000 рублей в течение 5 месяцев. Известно, что ответчик кроме внесения первоначальной суммы произвела 2 выплаты истцу по 200 000 руб., после чего перестала исполнять условия договора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, перевела истцу в счет погашения долга 50 000 руб. и по 10 000 руб. в течение 4-х месяцев.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.    

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом как продавцом, и ответчиком как покупателем, с участием представителя агентства недвижимости ООО «ДСД Групп», был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу Ким В.А. на праве собственности объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 53.4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и земельного участка, где расположен дом, площадью 600 кв. м., кадастровый №, по тому же адресу.

По условиям договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 1740 000 рублей, из них жилой дом стоимостью 1 040 000 рублей и земельный участок 700 000 рублей.

Согласно подпунктов 2.2,2.2.1 и 2.2.2 договора, оплата по договору была предусмотрена частями, а именно: -740 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств путем перечисления на счет продавца; -часть стоимости объектов в сумме 1 000 000 руб. покупатель обязуется за счет собственных денежных средств равными частями в размере 200 000 рублей в течение 5 месяцев (28 числа каждого следующего месяца) с момента подписания сторонами настоящего договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями сторон, ответчик Романова Н.Е. свои обязательства по оплате купленных объектов первоначально исполняла в соответствии с условиями договора, надлежащим образом перечислила истцу 740000 руб. и дважды по 200 000 руб.

Однако, после передачи объектов по акту приема-передачи с октября 2021 г. Романова Н.Е. исполнение своих обязательств по оплате по договору частично прекратила, ссылаясь при этом на возникшие финансовые затруднения, в связи с чем истец Ким В.А. ДАТА и ДАТА обращался к ответчику Романовой Н.Е. с письменными претензиями, копии которых представлены в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что после предъявления требований об оплате и претензии ответчик в счет погашения долга передала 50 000 руб. и затем по 10 000 руб. ежемесячно в течение 7 месяцев.

Как следует из представленной истцом выписки по его счету от ДАТА и представленных ответчиком платежных документов (чека ПАО Сбербанк по операции от ДАТА на сумму 10 000 руб., платежного поручения ПАО ВТБ № от ДАТА на сумму 10 000 руб., чека ПАО ВТБ от ДАТА на сумму 10 000 руб., платежного поручения ПАО ВТБ № от ДАТА на сумму 10 000 руб., чека ПАО Сбербанк по операции от ДАТА на сумму 10 000 руб., чека ПАО Сбербанк по операции от ДАТА на сумму 10 000 руб., чека ПАО Сбербанк по операции от ДАТА на сумму 10 000 руб.), ответчиком Романовой Н.Е. перечислено истцу Ким А.А.: ДАТА – 740 000 руб., ДАТА – 200 000 руб., ДАТА – 200 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., всего 1 260 000 руб.

Вычитая указанную сумму из суммы по договору 1 740 000 руб. получаем остаток суммы задолженности в размере 480 000 руб., которая фактически подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расчет истца в указанной части суд признает неверным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд считает его неверным.

При этом, ответчиком представлен свой контррасчет указанных процентов, изученный судом, где верно указаны суммы задолженности и ставки ЦБ РФ, который принимается судом. Согласно данного расчета, фактически общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДАТА по ДАТА составил 52 085 руб. 21 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Иные требований истца не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом общей удовлетворенной судом суммы исковых требований, сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 8 520 руб. 85 коп., которая в качестве понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. не подтверждены и не обоснованы, в связи с чем возмещению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.07.2021г. в размере 480 000 руб., проценты в размере 52 085 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.03.2023 г.

Судья:                                      /подпись/ С.В. Арефьев

Копия верна: судья                                      С.В. Арефьев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле № 2-149/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь                                    Д.Р. Османова