Решение по делу № 2-171/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца/ ответчика Веселковой А.В.,

представителя ответчика/истца, ответчика/истца Дмитриевой Е.В., Дмитриева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Жаккард», Дмитриевой Елене Валентиновне, Дмитриеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречные иски о расторжении кредитного договора, договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «Жаккард», Дмитриевой Е.В., Дмитриеву Е.В. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Жаккард» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ООО «Жаккард» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Дмитриевой Е.В., № с Дмитриевым Е.В., а также оформлен договор ипотеки № на принадлежащий ООО «Жаккард» объект недвижимости – одноэтажное шлакоблочное здание магазина и земельный участок по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 828200 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 56330,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 694000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 16464,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3166,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3289 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 54950,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17482 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажное шлакоблочное здание магазина площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 233 133 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 18936 руб. 00 коп.

ООО «Жаккард» заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, также встречные иски заявлены Дмитриевой Е.В., Дмитриевым Е.В. о расторжении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Встречные исковые требования мотивированы предъявлением вышеуказанного иска ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с заявленными встречными требованиями не согласился, пояснив, что отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора и договоров поручительства.

Представитель ответчика ООО «Жаккард» Дмитриева Е.В., ответчики Дмитриева Е.В., Дмитриев Е.В. в судебном заседании пояснили, что согласны с заявленными требованиями. При этом настаивают на удовлетворении встречных исков. Дмитриева Е.В. в обоснование встречных исков пояснила, что расторжение договора необходимо для прекращения дальнейшего начисления процентов и неустоек.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков по первоначальному и встречному искам, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «Жаккард» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 47-49).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Дмитриевой Е.В. (л.д. 19-21) и № с Дмитриевым Е.В. (л.д. 13-15).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Жаккард» открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 1 500 000 руб., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 57об.).

Согласно п.п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и Поручителей возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить процентов, и иные предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии с п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики нарушили свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производили не в полном объеме и не своевременно, таким образом, требования банка о досрочном погашении кредита в полном объеме являются правомерными.

Задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по состоянию на 12.01.2021 составляет 828200 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 56330,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 694000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 16464,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3166,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3289 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 54950,13 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор ипотеки №22/6984/0636/001/15З01 от 20.01.2015 на принадлежащий ООО «Жаккард» объект недвижимости – одноэтажное шлакоблочное здание магазина и земельный участок по адресу г.Верещагино, ул.Энергетиков, д.13.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-Ф «Об ипотеке «залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы кредита, на которое ответчики надлежащим образом не отреагировали. До настоящего времени своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, не произвели достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком. Возражения к отчету об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество: одноэтажное шлакоблочное здание магазина площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010302:324 и земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010302:46 по адресу г.Верещагино, ул.Энергетиков, д.13, путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика №Н-2988600/1-201217-1151, рыночная стоимость здания составляет 1 541 417 рублей, начальная продажная стоимость здания составит 1 233 133 руб. 60 коп. (1541417*80%); рыночная стоимость земельного участка составляет 23670 рублей, начальная продажная стоимость здания составит 18936 руб. 00 коп. (23670*80%).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил; ООО «Жаккард» свои обязательства надлежащим образом не исполнял; гражданское и банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время, что не предусмотрено и условиями кредитного договора, поскольку кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; доказательств существенного изменения условий для ООО «Жаккард», которых он не мог предвидеть, действуя добросовестно и разумно не представлено; условия договора, противоречащие требованиям закона не установлены; кредит ответчиком не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены. По аналогичным основаниям невозможно расторжение договоров поручительства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеуказанного, требование ООО «Жаккард», Дмитриевой Е.В., Дмитриева Е.В. об одностроннем расторжении кредитного договора по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17482 руб. (11482 руб. – за требования имущественного характера, 6000 – за требования неимущественного характера, подлежащего оценке). С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 11482 рубля, государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ООО «Жаккард».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Жаккард», Дмитриевой Елене Валентиновне, Дмитриеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жаккард», Дмитриевой Елены Валентиновны, Дмитриева Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2021 в размере 828200 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 56330,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 694000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 16464,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3166,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3289 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 54950,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11482 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жаккард» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажное шлакоблочное здание магазина площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 233 133 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 18936 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жаккард», Дмитриевой Елены Валентиновны, Дмитриева Евгения Викторовича о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина