Решение по делу № 1-921/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-921

(78RS0008-01-2021-010247-44)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Семенова С.В.,

защитника – адвоката Вольвачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-921 в отношении

Семенова Сергея Владимировича, <дата> <_>

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного <дата> по постановлению Сегежского городского суда от <дата> условно-досрочно, на оставшийся срок 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Семенов С.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи <дата> подвергнутым административному наказанию по постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 01 часа 30 минут <дата> повторно управлял автомобилем марки «Фольксваген Джетта», с государственным регистрационным знаком <№> в состоянии опьянения, вплоть до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции у <адрес>, <дата> в 01 час 30 минут, при этом в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания Семенов С.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов С.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в течение года привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, в том числе, по месту жительства, проживает с семьей и престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <_>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Семенов С.В., будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного подсудимым Семеновым С.В. преступления, обещания суду, что более не совершит преступлений, а также с учетом социальной адаптации подсудимого в обществе, его семейного положения и состояния здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако не на максимальный срок, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Семенова С.В. ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, поскольку Семенов С.В. ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в данном случае назначение таковых наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семенова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Семенова С.В. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные дни;

- обратиться до 01.03.2022 в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, предоставив в инспекцию справку.

Меру пресечения в отношении Семенова С.В. не избирать, обязательство о явке - отменить.

С вещественного доказательства – автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей от автомобиля, переданных на ответственное хранение владельцу - снять все ограничения, бумажный носитель - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова