Решение по делу № 22-2861/2020 от 10.06.2020

Судья Алешина Е.И.                                                          Дело №22-2861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                      2 июля 2020года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Бандовкина В.С., Ребровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием: прокурора Нестерова А.А.,

осужденных Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Леманской О.Ф., Жгенти Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционные жалобы осужденного Рихтера Э.В., адвоката Овасапяна В.В. в интересах осужденного Попова Ю.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года, которым

Попов Ю.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый Азовским городским судом Ростовской области:

12.11.2015 по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

25.11.2015 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.11.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

05.07.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.11.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21.10.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.07.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01.07.2019;

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рихтер Э.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, судимый 22.01.2018 Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 07.06.2018, конец срока отбытия дополнительного наказания 02.02.2020;

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденных Попова Ю.В. и Рихтера Э.В., защитников Леманскую О.Ф. и Жгенти Э.Д., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

Попов Ю.В. и Рихтер Э.В. осуждены за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 24 июля 2019 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимые Попов Ю.В. и Рихтер Э.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

Осужденный Рихтер Э.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым немотивированным, подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ, а также просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Указывает, что судом оставлены без должного внимания доводы о том, что в отношении ФИО1 не осуществлялись действия с применением насилия, опасного для здоровья, а лишь были совершены незапрещенные действия самообороны в рамках защиты чести и достоинства, т.к. неправомерное злостное несоблюдение своих должностных полномочий полицейского вышли за рамки и нарушили конституционные права. Суд исследовав в судебном заседании заключение эксперта № 729 от 12.09.2019, не дал надлежащей оценки утверждениям эксперта в его заключении о том, что телесные повреждения не являлись опасными для жизни и здоровья, что предполагает квалификацию деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ и исходя из этого ч.2 ст. 318 УК РФ не может быть применена. В связи с этим ему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Попова Ю.В. защитник Овасапян В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не была установлена вина Попова Ю.В. в инкриминируемом ему преступном деянии, свою вину он не признал, пояснив, что насилия к сотруднику полиции не применял. Согласно презумпции невиновности, все сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться в его пользу, стороной обвинения не были представлены суду доказательства виновности Попова Ю.В., допрошенные свидетели обвинения являются коллегами потерпевшего, поэтому к их доводам необходимо отнестись критически. Просит отменить приговор и вынести в отношении Попова Ю.В. оправдательный приговор.

Государственным обвинителем Дзюба А.А. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Овасапяна В.В. и осужденного Рихтера Э.В., в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что вина Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего об обстоятельствах применения к нему насилия Поповым Ю.В. и Рихтером Э.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения названными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, являвшихся очевидцами события данного преступления, - в которых они прямо изобличили Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

показаниями эксперта ФИО3 и заключением эксперта №729 о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью,

протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делам об административном правонарушении от 25.07.2019 в отношении Попова Ю.В. и Рихтера Э.В., согласно которым названные лица привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

протоколами осмотра места происшествия и предметов, вещественными и другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в совершении преступления, описанного в приговоре и опровергают доводы апелляционных жалоб о недоказанности их вины в инкриминируемом преступлении, а также доводы осужденного Рихтера Э.В. о совершении им незапрещенных действий в состоянии самообороны.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия, считает правильной.

Как видно из приговора, доводы стороны защиты о недоказанности вины Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в инкриминируемом преступлении, проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции, по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Так, показания подсудимых Попова Ю.В. и Рихтера Э.В., отрицавших вину в совершении преступления, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, способом защиты подсудимых, верно указав на то, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, показания вышеперечисленных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, которые в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, изобличают Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, оговорили их, из представленных материалов дела не усматривается. Факт того, что свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО2, являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о недопустимости их показаний как доказательств по делу, так как уголовно-процессуальный закон не запрещает им выступать в этом качестве.

Время, место и иные обстоятельства совершения Поповым Ю.В. и Рихтером Э.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о применении Поповым Ю.В. и Рихтером Э.В. насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, обоснованны, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы N 729 от 12.09.2019 (т. 1 л.д. 176-178) о том, что ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в области волосистой части головы и нижней челюсти у потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью.

Доводы осужденного Рихтера Э.В. о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению, т.к. по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, действия Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Попова Ю.В. и Рихтера Э.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Попова Ю.В. и Рихтера Э.В., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Назначение Попову Ю.В. и Рихтеру Э.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Попову Ю.В. и Рихтеру Э.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, которым признано совершение преступления в составе группы. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Попову Ю.В. и Рихтеру Э.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы последнего, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года в отношении Попова Ю.В. и Рихтера Э.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи